Roca.

Poema de Jordi Joan Baucells.

---------------------------------------------------------------------

Roca

Montañas rocosas: mastodontes

que rohén, rugen y rompen;

restan inmóbiles y enormes.

Retan tormentas negras

Rapaces aves vuelan 

y el rayo brama:

"¡Retira, titán, tus rejas!"

Exemple de Voluntat de Poder.

Tot allò que viu vol seguir vivint.

 Nietzsche sobre la Voluntat de Poder.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

No jutjeu aquest curtmetratge pels primers minuts. El final no us deixarà indiferents. Paraula.

El pecado de ser un romántico.

Me hallo al final de una etapa, o eso parece. No lo sé, es una etapa que quizás durará seis meses o quizás durará un año y medio. Esto todavía no está establecido, pese a una amargante insistencia generalizada a que debe acabarse cuánto antes mejor, fundamentada en una supuesta racionalidad destinada a un mayor aprovechamiento del tiempo propio pero defendida con una pasión lacónica y a menudo también calificable de brutal. Un juego al que no juego y me doy gracias a mi mismo, resumiendo.

Lo que parece indudable de la finalización de esta etapa es que va a acabarse. Algo bastante agradecido, aunque no por ello falto de miedos. Y no de miedos infundados, no, de miedos en general. Resulta que quizás me da más miedo de lo que creo abandonar el nido. Como a todos, te dirán, ya que es mucho más cómoda la anulación de tus sentimientos y emociones ante una situación quizás angustiante en una muchedumbre, pero ni consuela, ni es verdad. También dicen lo mismo con la gente que dice que , al igual que tú, otros muchos como yo están en mi misma situación, bachiller y bla bla bla, algo que es falso. Más de la mayoría tiene clara la dirección que quiere tomar, o como ya les viene impuesta por orden o tradición familiar hasta el punto de la amenaza categórica de no pagar una carrera al vástago, no es precisamente su preocupación en sí. Incluso en mis cercanos veo clara está posición ante la vida, así que, a mi entender esa alineación no soluciona nada y nos pone en un serio problema cuando queremos desahogarnos de esta nausea de un futuro que se nos presenta rápido y que parece dispuesto a deborarnos. ¿Por qué? Falta de comprensión. Te dirán que te complicas la vida pero sin embargo sigues estando en esa perenne situación. Y sueñas con evadirte pero no puedes, es algo que se va a tener que quedar dentro de tí y ya está, a joderse, que los borregos son muchos. En definitiva...

Lo que sí es cierto es que hace una semana encontré de visita por mi actual instituto a Amina. Una chica a la que conocí hace unos años y ha tomado las riendas de su vida. Esta chica, tras muchos años sin saber de ella, ahora trabaja en una birrería en algún lugar perdido de Inglaterra y es feliz, no le hace falta nada más que la aventura de irse. Y la verdad es que, desde la valoración que hago yo de las cosas, la califico de admirable. Admirable por saberse ir, admirable por no tener miedo al cambio, a la comodidad. Quisiera tener ese poder que ella tiene, está dentro de mi en algún lugar. Sin duda, me iría ipso facto a la aventura de ir sin saber nada ni conocer a nadie a otro país si no fuera por la dedicación de mi yo racional y de los racionalistas cobardes de mi entorno a alimentar mi miedo. Porque la culpa no es sólo de ellos, también es mía. Pero ¿Por qué no señalarlos como fuente necesaria de mi miedo? Porque, de todos modos, no estoy diciendo ninguna mentira. Y es que una parte de mi está como loca por sufrir, y está como loca por vivir experiencias, por apostar por acabar con el miedo a la precariedad.

Mis amigos cada vez están más lejos o ya no están, algunos se han largado, otros están demasiado tristes, también los hay que han dejado de ser tus amigos y no te hablan más de de vez en cuando cuando te los encuentras por la calle. Me parece que es normal, quizás el final de este ciclo sea un ciclo en el que todos nos hartamos ya de todos, no lo sé. Pero si es cierto que añoro socializar como antes. La verdad es que la soledad es agradable, de hecho, he estado la mayor parte de mi vida completamente solo, especialmente durante la adolescencia, me he estado cultivando leyendo en internet, en libros, conociendo a gente de otras partes del mundo. Donde hay padres que rechazan un consumo que desde su percepción es excesivo del internet quizás hay también un serio desconocimiento sobre el tema. Dicen que el internet nos atonta pero sin internet yo no sería esa persona interesante y cultivada de 18 años que resulta tan sorprendente a algunos adultos. ¿Cuántos te saben decir que son las religiones abrahámicas de las dhármicas? ¿Las particularidades lingüísticas del Español de Cuba? Pero qué decir de una generación que ni siquiera tiene claro quién era Franco y ni conocen la figura de Primo de Rivera. O los que hablan de Gandhi por inercia identificándolo con un símbolo del bien, por no hablar de la siempre ultra venerada Santa Teresa de Calcuta, amiga de la submisión y la apuesta por mantener el Statu Quo, receptora de premios acompañados de importantes sumas de dinero... En fin, para todos ellos, un aplauso.

Los que conocen a Santa Teresa de Calcuta y la adoran como símbolo de paz son los mismos que, en su excesiva y repugnante mayoría, no conocen a otra santa católica, Bakhita . Una esclava africana cuyo dueño se dedicaba a abusar de su dignidad en la Italia profunda del siglo XIX y XX y fue todo un símbolo contra el inmobilismo. Aunque no estoy aquí ahora muy por la labor de hablar de Santas Católicas.  (Para quién quiera les recomiendo ver un film que se llevó a cabo sobre su vida, independientemente del credo o el no credo del sujeto lector, la película es excelente)

Lo que es cierto del todo es sin duda que hoy, 23 de Enero de 2014, en clase de catalán se ha hablado del ideal y características de los románticos del siglo XIX. Jóvenes pesimista o muy optimistas con un rechazo profundo por las normas y concepciones morales así como su situación en la escala social, que apostaban por un distinto sentido para la vida. Estos jóvenes de origen burgués en su masiva mayoría (los Románticos) soñaban con mundos exóticos o distantes y alejados de éste. Y entonces asiste a mi cabeza la sospecha de si yo tendré algo que ver. Pero ¿A caso soy yo burgués? Quizás hoy en día no pueda entenderse la burguesía como se entendía en el siglo XIX. Quizás resulte más fácil para alguien como yo ahora mismo tal y como he vivido la vacuidad de la vida del joven romántico del siglo XIX. No lo sé. Quizás soy el síntoma, una vez más, de una concepción del mundo que se fue diluyendo en cierta manera en otras formas de entender el mismo. ¿Volverán los románticos? Y hablo de los románticos que no son consumistas. Esto no va sobre Hipsters.

Lo peor de todo es pensar que soy un burgués absurdo que se cree un ente sufridor por excelencia, quizás sí, quizás soy el producto de una sociedad burguesa que puede generar niñatos de clase media que se identifican con aquella filosofía y manera de entender el arte. Pero ¿Qué sé yo de sufrimiento? Es más ¿Qué soy yo sino un mediocre? Mundo atroz es lo que espera a los inocentes y equivocados de la vida como yo.

Pero como en el fondo sé muy bien que no me identifico con este estilo ni con esta concepción del mundo, me consuela pensar que por lo menos no he sido yo quién ha elegido una etiqueta tan patética sino que simplemente esas muchas características, las mencionadas aquí y las que no, me vienen ni qué pintadas. Pero ¿No estoy haciendo un discurso de moral del resentimiento? ¿Realmente puedo rebajar el estatus de los artistas románticos al nivel de la mayoría? No puedo hacerlo. No al menos de la mayoría de ellos, sí quizás de algún gilipollas, pero no de todos ni mucho menos. Son humanos demasiado humanos, generadores de suficiente envidia como para que el señor Tulson publique libros en que los tenga que reducir a nada por su dogmática interpretación de la igualdad ¿Y qué hay de Lorca, cuya empatía lo hacía igualmente sufridor de mujeres, gitanos, negros? Cuidado, aquí no somos todos iguales. Este artista tiene una empatía envidiable, una empatía que algunos, como el mismo Tulson, necesitan envidiar, rebajar. Si se rechaza la imagen de muchos artistas es porque son burgueses o , por lo menos de origen burgués ¿Y qué? La mediocridad duele, los mediocres no aguantan ese carácter excelso. Quizás cuando las filosofías de Nietzsche, Heidegger, Ayn Rand, Foucault hablan de jerarquías están hablando de algo alejado del concepto de Autoridad. Los aristócratas nietzschenianos se enfrentan a los oligarcas burgueses de su época. Ahí dónde uno ve un mensaje polémico por su incapacidad de entender textos sencillos yo veo una verdad categórica...¿Por qué pues, poner al mismo nivel de los mediocres a las almas excelsas? Por muy ricos que estos hayan sido y por muy poco que sepan de la vida. ¿Por qué hay que rebajarlos a la mediocridad? Al nivel de los artistas están todos los perdedores, los huérfanos, los hambrientos, los bondadodes e inocentes... Toda esa gente es gente de alma excelsa. Tanto el niñato burgués como el niño huerfano. Aquí la mediocridad nace del liberalismo atontador y del buenismo socialista cuyo discurso se basa en erradicar la pobreza y con argumentario barato pretenden igualarse al huérfano. ¡No! Y no sólo se igualan al huérfano sino que dicen defenderlo para que sus partidos consigan maquiavélicamente el poder gracias a los engañados. El huérfano no merece un trato tan repugnante.La grandeza quizás es para los que entienden que la soledad está ahí, presente. Huérfanos ricos, huérfanos pobres, artistas ricos, artistas pobres, no va de clases sociales de lo que va la grandeza de algunos seres humanos sino de la grandeza de espíritu. Aquí no son buenos ni los ricos (moral liberal) ni los pobres (moral socialista) ni los submisos (moral católica) Aquí es bueno quién ha sufrido, el humano demasiado humano.

Esta etapa de mi vida se acabará y con ella se acabará también todo lo que siento ahora. Es lo que toca, porque total, el mundo que veo a través de mis ojos no es estático, sino que está en pleno devenir.  Me iré de este pueblo, conoceré a otra gente, otros puntos de vista, otras maneras de entender el mundo, otros amores. Esta vida no se acaba aquí. Ni en un número que evalua cuán capaz soy de memorizar en un fragmento de tiempo un montón de porquería.

En la cocina del convento.

Ley contra el Cristianismo.

... Artículo quinto: Comer en la mesa con un sacerdote provoca la expulsión, con ello uno se excomulga a si mismo de la sociedad honesta. El sacerdote es nuestro chandala, se lo ha de proscribir, se lo habrá de matar de hambre, se lo expulsará a toda especie de desierto.

Nietzsche. El Anticristo.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En la nocturnidad de un aún frío invierno en un fin de semana a mediados del mes de febrero, nos disponemos, tras haber comido, a vaciar los restos de comida restante en los platos. Siempre hay alguien que generalmente los lava, a menudo mi mentor. La mayoría de los mayores se disponen a irse. Esta vez el hermano M no se va a quedar como viene siendo costumbre. Sus conversaciones de metafísica pueden ser tremendamente interesantes al principio, pero a menudo se echa en falta estar a favor de la realidad humana. Eso a menudo viene de la mano de mi mentor, más amigo de la ética y el contacto del invididuo con la religión. Una cuestión bastante más introspectiva.

Ya se han marchado todos. Sólo quedamos en la cocina mi aún goloso yo que va picando del chocolate de la despensa, algo que no les importa nada. Alguien como yo, que no deja un duro aquí, es bien recibido y puede comer lo que quiera. Lo cierto es que hace un rato mi mentor me ha dicho que esta es mi casa, que no lo olvide. 

Hablamos de sandeces, me hago el tonto mientras mi mentor, que en general me ofrece muchísima sabiduría, nos explica reflexiones que lleva a cabo a lo largo del día.-Y es que hijo mío, se quejan mucho de lo sangrientas que fueron las guerras religiosas. Pero ¿Cómo han sido las guerras sin Dios? Dos guerras mundiales y una guerra fría; eso ha sido la guerra sin Dios. La humanidad intenta levantarse temblorosa ante tan duros golpes. Hemos estado viviendo en un mundo sin Dios. No queremos a un Hitler que nos destruya pero sin embargo ese es el producto del relativismo. Una vida sin Dios, una vida sin valores absolutos, hace que seamos tolerantes y transigentes con lo que no se puede ser tolerante o transigente en un claro imperativo moral. Cuando alguien puede decir cosas tales como "Hitler no era tan malo" y desde luego que las hay, entendemos que hay un fallo. ¿Cómo el símbolo más claro, la personificación de todo lo que es realmente malo puede ser relativamente redimido? 

Observando como claramente la conversación se iba tornando interesante le dedico más atención. El padre pretérito que nos acompaña en los desayunos y en las cenas, pero no es persona propia del convento se serve más whiskey mientras disfruta de esa reflexión. Todos coincidimos en que mi mentor tiene, cuánto menos, ideas interesantes. Reflexiono por un instante y le pregunto- Quizás se trate de la crisis de los valores que nuestra cultura dícese estar atravesando...- Me limito a responder lacónicamente. Él me sonríe y prosigue- Esa crisis de valores no es algo nuevo, pero quizás es ahora cuando nos damos cuenta de las consecuencias de esa falta de valores, por lo tanto, es ahora cuando lo criticamos, cuando condenamos al que se ha aprovechado de esta ventaja de poca fidelidad a unos principios colectivos. Una moral sustentada en algo superior a Hitler, a Stalin, a cualquier ideología. Sin duda, si no reconocemos a Dios, nos quedamos solos ante la tiranía de los astutos y de las ideologías que pretenden ser el motor de una humanidad sin rumbo. Llenar esa sed de búsqueda, eso que no encontramos, un motor para la vida. Estábamos extasiados con la infinita fuente de Dios. Sin duda si no queremos una sociedad dominada por el ansia de poder deberemos buscar un eje, un motor que nos iguale a todos de manera efectiva. Lo único que puede hacerlo es Dios, ya que no sería decisión humana su existencia como sí lo serían las ideologías. Dios nos iguala a todos. Dios es lo único que puede hacer que los Valores tengan el poder que tenían. A fin de cuentas. ¿Qué crees que se merece la humanidad? ¿Queremos un Hitler entendido como relativamente malo, cuya imagen y acciones puedan ser interpretados como algo positivo? ¿Realmente esa es la manera en la que queremos educar y de hecho los fascistas educan a sus hijos? Sin duda hay que estar claros en esta cuestión. Y es que sea como sea, Hitler era categóricamente malo, intrínsicamente malo. Nada de relativos. Si los valores son relativizados así lo son también los incumplidores de estos valores. Si no queremos a un Hitler debemos dejar claro que Hitler era intrínsicamente malo. Nada de medias tintas.

Mientras reflexiono sobre lo que mi mentor me acaba de decir, observo como bebe de su copa un trago de whisky, pensando le comento- Jamás me había cuestionado que se pudiera cuestionar la bondad o maldad de según qué cuestiones, por tanto, jamás se me había ocurrido que fuera realmente necesario dejar clara esta cuestión. Jamás he dudado de la Existencia del Bien y el Mal.- Me mira pensativo y me responde- El Bien se puede sentir, así como también el Mal. Nosotros siempre podemos sentir a Dios, que no veamos a Dios no significa que no se pueda notar y apreciar su presencia en los magnos y en los pequeños detalles.- Me apresuro a preguntarle- ¿Cómo cuando el hermano M me habló de una de las veces en la que verdaderamente sintió a Dios? Cuando vio que una mujer joven embarazada de mellizos y perdida en la desesperación durante el trayecto de su vida era bautizada. Él estaba presente durante el oficio como y me aseguró haber sentido algo que jamás habría imaginado- A lo que él me responde- Efectivamente, Dios está en ese trayecto y podemos dejarnos guiar por él si somos valientes para ceder nuestra vacua existencia cuya libertad no es más que ficción sin Dios. Dios nunca se impone, pero nunca renuncia a nadie, ni a esa chica, ni a ti. La compasión de Dios es infinita, algo que quizás los protestantes han ido olvidando con sus constantes discursos del odio contra minorías en lugares tales como los Estados Unidos. Dios es amor. Dios te perdona y te lleva al cielo creas en él o no, el regalo de tu bondad. Dios no condena nunca, sólo que no se impone a tu libertad. Los cristianos, por lo menos los cristianos normales de toda la vida, no creemos en el infierno como tal sino como una de las cuatro postimetrías del hombre y este puede producirse y lo hace en la misma Tierra. En el mundo material. Dónde hay sufrimiento, donde hay cosas feas también está Dios ,por tanto, en los homosexuales perseguidos, en las madres cuyos hijos consumen heroina... 

No demasiado perdido en su argumentario, me doy cuenta que necesito un ejemplo efectivo y así se lo solicito- Me viene a la cabeza las confesiones de un sacerdote católico prisionero en un campo de concentración nazi, porque al contrario de lo que mucha gente piensa, muchos cristianos católicos fueron perseguidos por el régimen nazi, por la oposición a la guerra y el rechazo de cosas contrarias al dogma como que unas personas sean mejores que otras por cuestiones tan tribiales como el color de los ojos o la altura. Una vez, relata este hombre, unos judíos escapados fueron rápidamente cazados y ,para dar ejemplo al resto de los prisioneros, los inexpertos soldados nazis los colgaron haciendo ver el lamentable espectáculo al resto de los prisioneros, con la mala suerte de que a uno no lo colgaron bien y en vez de morir asfixiado rápidamente su martirio duró horas. Los inmisericordes soldados se rieron ante esto. El sacerdote sentado entre lágrimas observando el espectáculo repentintamente fue increpado por un judío que le preguntó con ademán de tristeza- ¿Dónde está tu Dios ahora?- A lo que el sacerdote respondió señalando al colgado agonizante - Mi Dios está ahí, bailando agonizante colgado de esa cuerda.

Tras una relativamente larga reflexión, el padre pretérito que ha permanecido todo el tiempo callado me ofrece una copa y accedo a la invitación. Mi mentor reconoce encantarle hablar conmigo. Le agradezco el detalle y entonces le pregunto - Tú siempre me has dicho haber visto a Dios en la belleza, pero... ¿La has visto alguna vez en el sufrimiento?- A lo que él, tras pensar un poco me responde- Sí, múltiples veces cada vez que hago la extrema unción a un moribundo. Lo que nunca les niego es la verdad; Si me preguntan ¿Me estoy muriendo? Les respondo que sí. Nada de faltar a la dignidad de un moribundo, mucho menos si este es mayor, las familias cometen grandes estupideces tratando una cuestión más que evidente para el moribundo con suma discreción y como si se tratara de algo terrible... Aunque Ismael, para serte del todo sincero y de todos modos esto es de grados menores comparado con algo que sí recuerdo con fuerza y se me grabó en el corazón. Fue cuando realmente conocí al Dios que sufre. Fue en Lourdes, la primera vez que fui a Lourdes. Eran los ochenta y yo era un jovencísimo novicio que conocía uno de los mayores monumentos a la fe por primera vez. Tierno como era, se podría decir que no había visto la fealdad en el mundo. Pasó a mediados de los ochenta.

Recuerdo que una vez, una mañana, entre los feligreses, había un chico de mi edad. Un joven sin pelo, lleno de heridas rojas y rosadas por su cuerpo. Demacrado y delgado. Su mirada era el doloroso testigo de una enfermedad, el Sida, que se estaba comiendo a la gente. Vi como ese joven se acercaba a una de las fuentes que emanan el agua santa de Lourdes en semblante serio. Se miraba en el reflejo. Me dio la sensación de que una lágrima le resbalaba por la mejilla. Cogía ese agua con las dos manos y se la echaba por encima de la cabeza entre lamentos y también la bebía. En él, dónde otros son sólo capaces de ver un acto de desesperación, de ser capaz de creer cualquier cosa por seguir adelante, yo fui y soy capaz de ver a Dios.

Cançons de Jarabe de Palo. Una manera d'entendre el Nihilisme actiu?

Publicació en català.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pot semblar una mica paradoxal que justament em disposi a fer una anàlisi de les lletres de cançons d'un autor que tot i ser de la Franja d'Aragó canta en Castellà. El motiu obeeix a que aquesta publicació va adreçada a gent que conec. Gent em va demanar quelcom relacionat però la impossibilitat de respondre'ls atesa la situació al batxiller en la que gairebé el temps lliure de manera puntual és quelcom que supera la barrera de la inexistència. De tota manera, aquesta publiació no pretén ser res més que una anàlisi puntual sense tenir gens en compte ni saber-ne l'opinió i els motius reals que portaren l'autor a escriure les lletres d'aquesta manera.

I és que podria dir-se que algunes de les lletres del grup Jarabe de Palo podrien identificar-se amb el nihilisme possitu; Per entendre'ns. El nihilisme negatiu / passiu és la fase en que l'invididu pren consciència de la inexistència de Déu, se sent sol i també sent por (Potser la fase en la que estic jo en aquest moment de la meva vida) Comença a comprendre que la vida és absurda sense Déu; Nèixer, menjar, reproduir-se, morir.... Aquest nihilisme del que parla Nietzsche s'enfronta a l'aposta que en fa; el nihilisme positiu / actiu : consistent en atorgar un nou sentit a l'existència malgrat la inexistència de l'ens diví (Nous valors propis, nova moral per al propi invididu). Emplenar la vida d'un significat en que la raó de viure no es trobi fora de la vida pròpia. Un constant Sigues lliure! Fes el que vulguis! Un carpe diem sense tenir en compte la inminent mort. (Aquí se n'obvia els dos altres tipus de nihilisme: el nihilisme incomplet i el nihiisme clàssic/ superhome)

Per exemple, en el número 4 del disc La Flaca d'aquest grup.

Hace días que te observo

y he contado con los dedos

cuantas veces te has reído

una mano me ha valido.

Hace días que me fijo

no sé que guardas ahí dentro

a juzgar por lo que veo

nada bueno, nada bueno.

Aquest primer fragment tampoc no és quelcom gaire especial tenint en compte que podria ser un tipus de tema que es podria repetir perfectament en altres cançons; La tristor d'una persona davant la vida. Podria interpretar-se com la pèrdua de Déu o la comprensió de la ficció dels valors propis i com afecta això a la persona, però ja dic que també potser donar-li massa voltes a quelcom que podria ser força més bàsic.

¿De qué tienes miedo

a reir y a llorar luego

a romper el hielo

que recubre tu silencio?

Suéltate ya y cuéntame

que aquí estamos para eso

pa' lo bueno y pa' lo malo

llora ahora y ríe luego

Aquí podria interpretar-se això que el cantant denuncia de por a la fatalitat de la inexistència d'un sentit per la vida. En lloc d'això l'autor semblaria apostar per abandonar el nihilisme passiu i passar a l'actiu. Això ho fa mitjançant l'aposta per riure en haver superat l'estat de tristor inicial produida per la manca de sentit del que gaudeix la vida. El sentit de la vida com a origen en la nostra pròpia vida. 

si salgo corriendo, tú me agarras por el cuello

y si no te escucho, grita !

te tiendo la mano tu agarras todo el brazo,

y si quieres más pues, grita !

Aquí arribam a la tornada de l'autor. Qüestions com cridar es poden identificar en la Voluntat de poder. Tota vida viva té voluntat de seguir vivint. Aquesta voluntat pot esdevenir exigència i fins i tot imposició cap aquells que estimam i suposadament ens estimen. Una necessitat d'afirmació per poder superar l'estat nihilista passiu veient en el nostre entorn les coses que podem entendre com a bones de viure. La diversió, l'alegria, el passar-s'ho bé amb un amic. Aquestes són raons per viure que no es troben més enllà de la pròpia vida. Aquí la voluntat de poder és sinònim d'imposició en favor de la vida. un retret cap a aquells que no estan allà tot i necessitar-los. Quelcom que potser hauria de feU jo amb alguns amics meus darrerament.

Hace tiempo alguien me dijo

cual era el mejor remedio

cuando sin motivo alguno

se te iba el mundo al suelo

Y si quieres yo te explico

en que consiste el misterio

que no hay cielo, mar ni tierra

que la vida es un sueño

En aquest fragment resulta curiosa l'afirmació "... cuando sin ningún motivo se te iba el mundo al suelo..."  S'inverteix la idea de que la vida no té sentit i això ens deprimeix al fet que no hi ha motius i que precisament no ens podem deprimir per una raó inexistent. Això vindrà afagat de la mà de la següent part de la cançó. Després parla d'un misteri: "... No hay cielo, mar, ni tierra, que la vida es un sueño"  No existeix ni un cel físic (paraula per definir què?) ni tampoc espiritual, per tant, no existeix lloc al que anirem, ni tampoc mar (Ni físic ni espiritual, entés aquest en la cultura clàssica com a l'avantsala de l'infern). També nega l'existència de la terra afirmant-la com a percepció i denominació humana atorgant-li una identitat buida. Vet aquí quan s'arriba al final "...La vida es un sueño" La vida, atés que és una qüestio sense sentit és un somni, quelcom que cal gaudir. Quelcom semblant a anomanar-lo regal, però que passa esporàdicament, no té ni ha de tenir un sentit racional. Aquí doncs, es rebutja al sentit racional de la vida. Posa la raó al servei de la vida però no com a element indispensable per aquesta. La fal·làcia que és en les qüestions pròpies de la raó on cal situar la vida se presenten com a quelcom poc desitjable i fonamentat en la por. Així que la pèrdua d'aquests generen necessàriament una por en aquells que no han aprés a entendre la vida d'altra manera.

El cert de tot plegat és que tot i que no se coneixen les influències de l'autor, (Al manco no les conec jo) en matèria filosòfica (Podria ser la pròpia vida i prou) sí és cert que sembla poder-se'n fer una lectura nihilista positiva. Això també es pot observar en altres cançons, com ara Bonito, tot i així, les lletres d'aquest grup destaquen per ser força senzilles. Prenten transmetre força qüestions en poques paraules.

Tumba de cemento.

Tumba de cemento. Mausoleo del conocimiento.
Tan grande es esta tumba que los praeteritos se asombrarían. Si hubiere futuros nobles estos se asombrarán.
La campana que me alerta de que la misa semanalmente obligatoria da comienzo me abre en dos con su navaja.
Mis oidos me detestan con el ruido que predice mi viaje a la parodia del infierno .

¡Vago! ¡Maleante! ¡Te exijo ser un buen cadáver!

No veas ese perenne gris del cielo.
Te acercas oyendo el campanario del templo que da culto a la muerte.
Ha empezado el día.
Rollo de los que controlan, rollo de los que se olvidan, rollo de a los que les da igual, rollo de los que toman prozac, adelanto de nuestro cómodo y garantizado futuro.
Te estás preparando para presentarte al examen de tu muerte, al concurso de belleza.

¡Vago! ¡Maleante! ¡Ten objetivos! ¡Encaja en el engranaje!

Miserrimissimae oves sumus.

¡No mires por la ventana! Aprende como se hace esta raíz cuadrada.
¿De dónde salen todas estas hojas blancas? De los árboles que miras tanto por la ventana. Creemos que tienes una enfermedad, te vamos a empastillar, a ti no te gusta escuchar.
Oigo desde afuera el campanario que anuncia mi muerte. Vienen a mi cabeza las voces de los alcohólicos del bar de abajo. ¡Mírame! ¡Estudia! ¡No te conviertas en mi! Y me aterro.
¡Deja de leer a tu Proust, a tu Kafka! ¡Tú céntrate en tenernos contentos con esta bazofia que te damos con el argumento de que conozcas la buena literatura!

¡Vago! ¡Maleante! ¿Qué vas a hacer si no?

Me habéis hecho yonki de vuestra trampa. Igual que con la heroína, lo vuesto es imposible de superar.
¡Tenías tus absurdos sueños! Se han vaciado cual testículos de los que te sodomizan. Llénate de conceptos de vacua realidad, de vacuo significado.
Me ha traído la infelicidad no otra cosa sino el conocimiento de este atroz tedio.
Quiero ser vagabundo, morirme de hambre, que me peguen unos adolescentes psicópatas y lo graben,. Que me viole un travesti,. Que un heroinómano me invite a su mierda. ¡Quiero vivir!

¡Vago! ¡Maleante! ¡Si te lo hemos dado todo hecho!

Habéis matado a mis amigos. No recuerdan lo que son las risas. Tienen ideas estrafalarias sobre los perennes trabajar y los eternos adquirir.
Habéis hecho enfermedad en los corazones , cuya imagen se ha ennoblezido a los ojos ajenos. Hablan de paz y armonía y te dicen que no está mal que haya personas ontológicamente tristes. ¡Traición a la verdad de la alegría!
Voy a salir de esta tumba. Ya no me asusta la fatalidad de la muerte. Quiero ser el cáncer de este pulmón defectuoso.

Soy vago y soy maleante, y me repugna mi repugnante burguesía.
Crucificadme.
Tumba de cemento, mausoleo del conocimiento.
Gracias por darme el conocimiento de mi muerte en vida.

Jean Paul Sartre, La Psicología y la Alineación; Hacer de la enfermedad un arma.

El siguiente post tiene reflexiones complejas del Filósofo Jean Paul Sartre contenidas en un texto filosófico crítico y es el motivo y la esencia del mismo post. Su nivel de complejidad es alto.
----------------------------------------------------------------------------------------


Jean Paul Sartre, nacido en París el 21 de Junio de 1905 y muerto también en París el 15 de Abril de 1980, fue un escritor, filósofo e intelectual francés que se identificaba con las corrientes filosóficas del Marxismo y el Existencialismo (Corriente filosófica cuyo postulado fundamental ,o por lo menos uno de éstos, es que en el ser humano "la existencia precede a la esencia" es decir, que no hay una naturaleza humana que determine a los individuos, sino que son sus actos los que determinan quiénes son, así como el significado de sus vidas. El existencialismo defiende que el individuo es libre y totalmente responsable de sus actos. Esto incita en el ser humano la creación de una ética de responsabilidad individual, apartada de cualquier sistema de creencias externo a él.)


Siempre polémico, se posicionó a favor de los obreros y las clases populares. Es muy conocida sobre todo la polémica relativa a su rechazo del premio Nóbel y las disputas con el presidente De Gaulle sobre este hecho.


Que hable  de él en este post no es casualidad, como suele ser habitual, siempre escribo conforme a cuestiones relativas a situaciones que me han pasado en los últimos días,y  cómo no, esta vez no iba a ser menos.

He recordado a este autor después de mucho tiempo de mis clases de filosofía del año 2013 como un consuelo eficaz ante la ineficacia de mi profesora de Psicología a la par de Orientadora del centro, que en una sesión que mantuve con ella hace pocos días ésta me invitó a "no filosofar tanto y aceptar la realidad" es decir, a la submisión ante los acontecimientos que me oprimen y a aceptar las reglas del juego. Además de descalificar mi percepción del mundo "No tengo ni perspectivas ni objetivos porque ni son necesarios ni los necesito porque no tengo miedo" recordándome la maldita y alineadora pirámide de Maslow y diciéndome que si digo esto es porque no se han puesto en juego mis necesidades básicas y éstas están cubiertas, que en otra situación yo no diría esto. (Que quizás también sea verdad)

Me dijo que me pusiera objetivos, que cediera. Hay empecé a recordar por qué la gente asistía a los psicólogos cuando estudiaban, trabajaban. Recordé ese 70% de bajas laborales debidas a trastornos mentales y me di cuenta que el dedicar tiempo a esa mujer me convertía, repentinamente, en un payaso. Estos trastornos mentales son a menudo la depresión, la ansiedad, el insomnio....

Aquí es donde entra en juego el poder terapéutico, ese adaptar el querer vivir a la realidad. El objetivo oligárquico de esta reacción al trabajo es el de inutilizar (Volver inútil) cualquier tipo de malestar social, es decir, pasarlo por unos filtros para que no sea un problema para los oligarcas sino una herramienta más de sometimiento.

La psiquiatría, de hecho, pretende quitar los síntomas del problema de la misma manera que un medicamento lo hace la medicina con el resfriado, lo que no quiere decir que el problema no siga presente, simplemente que se mantenga invisible. (Reflexión de Frank Furedi) básicamente que sigas enfermo, pero te hacemos una chapuza para que sigas siendo productivo.

La sociedad te pone límites, te exige unos ritmos. Básicamente, y ayudado de la psicología, que en todo momento te va a recordar que "querer es poder" (Cuestión por otro lado altamente cuestionable, sobre todo para personas cuyo CI es superior al 100) Y aquí es dónde nace la trampa. Se da a entender que no es el ritmo de trabajo lo que está mal sinó tú. Si por ejemplo no has podido estar a la altura de las expectativas en un curso de Bachiller sin duda se considerará que la responsabilidad esencial recae en el que ha suspendido, se dirá de este que no ha querido estar a la altura de los exámenes. Un poco lo mismo que si yo ahora le dijera a una de esas muchas personas con hijos desempleadas que sale constantemente a buscar trabajo que si no lo tiene es porque no quiere. Que ya a opinión mía, expresiones tales como "Querer es poder" sirven para estigmatizar a las personas de la misma manera que "Quién bien te quiere te hará llorar" es una manera efectiva de aceptar el maltrato emocional de algún tipo y justificar un comportamiente que desde mi imparcialidad sólo puedo calificar de vomitivo y lleno de ansia de poder sobre otra persona con el objetivo de adquirir su submisión.

De hecho, Frank Furedi denunciaba que " La cultura terapéutica cultiva la impotencia y la vulnerabilidad en un mundo percibido como crecientemente amenazante." "Con el lenguaje de la plenitud y de la autorealización del yo, promueve el sentido de la autolimitación"¿A qué se debe esto? Quizás estas reflexiones vayan cogidas de la mano y vayan dirigidas a denunciar un mismo hecho. El poder pretende hacer persisitr en nosotros "la enfermedad" . Tu precariedad, tu deseo de mantener tu casa, tu hipoteca, toda esa dependencia económica, tu miedo a caer, todos esas cuestiones que pese a fundamentarse en la nada y en ideas peregrinas se vuelven irremediables. Un perenne "tienes que hacer." Para mantener tu trabajo tienes que moverte, quieren que estés en tensión constante, por eso se sacarán un viaje de empresa a no sé dónde, o un curso de inglés por otro. Y ese conocimiento te será demandado en todo momento para no quedarte atrás, para no perder tu trabajo. Básicamente mantener la tensión en tu vida, para que recuerdes tu inestabilidad laboral. Se podría decir que buena parte de la Psicología va destinado al servicio de la oligarquía capitalista que a un estudio y comprensión de las relaciones humanas.

Ya Marx decía que éramos unas almas de cántaro, el interés desde ya el siglo XX con la falta de concesión de derechos laborales ha sido siempre el de conseguir un trabajado cuya situación se base en la precariedad. Con la propiedad privada institucionalizada como

derecho humano el resto de derechos pasan a ser derechos orgánicos, que no efectivos, como el de la servidumbre. La precariedad y el comprender que se está sujeto a esta inhibe la voluntad de poder en beneficio del capitalista, del jefe.

¿Qué es un ciclo depresivo sino una reacción a algo indeseable para un ser humano? El ciclo depresivo por cuestiones laborales se puede caracterizar como lo que contradice de manera efectiva el "querer es poder". Una primera parte que se caracteriza por un constante esfuerzo de las capacidades cognitivas y las energias, seguida de la frustración de los intentos de acción y de constante competencia. Se frustra pues, en la tercera fase, nuestro ego. En la cuarta fase , al haber persistido en una acción infructuosa, se comprende el ego de una manera dolorsa, un ser nada perdido en un todo, totalmente incapacidad, totalmente privado de poder, sometido a las reglas de un juego que no se ha elegido jugar. Entonces la coiedad hace ver que no has estado a la altura de lo que te ha pedido. (Superar bachiller, adquirir los conecimientos para no perder tu trabajo, tu carrera, etcétera) Y vuelvo a preguntar con otras palabras ¿ Qué es la depresión sino el estímulo de defensa? Si yo estoy triste perdido en el engranaje burocrático del Bachiller, ¿No me está alertando mi tristeza precisamente de que eso no me hace feliz? Si no tengo perspectivas en Bachiller, sino que me las tengo que imponer, que inventar.  ¿Por qué iba a cambiar eso en la Universidad si tampoco tengo perspectivas de otra cosa? ¿De qué me vale ponerme perspectivas si no va a arreglar absolutamente nada? No es más que esa perenne masturbación por entrar en el engranaje, esa desesperación porque alcanzes la comodidad, el vivir bien. Esa desesperación porque te esclavizes lo antes posible.

El Antidepresivo disfraza tu realidad y te devuelve las ganas de actuar, de dibujar en tu cara

una sonrisa. Vuelves a tener ganas de actuar, pero por algo que no te satisface, sabiéndote frustrado, fracasado, te lo deja claro la sociedad desde el momento en que enfermas y no puedes más. 

¿No nos acerca la psiquiatría al mundo de Aldous Huxley, Un Mundo Feliz? Una sociedad en el que cuando se está triste te daban un medicamento para hacer sonreír llamado Soma. Así uno no da problemas y se vuelve al puesto que le corresponde a cada uno desde que se decidió genéticamente desde el principio de su vida. Pero ¿Sin ser genéticamente no nos la controlan ya a todos nosotros?

El libro SPK Hacer de la enfermedad un arma, llevado a cabo por un colectivo socialista criticaba todas estas cuestiones. Sartre al leer la obra envió una respuesta que rápido pasó a ser incluída en la misma obra:

"

TEXTO DE JEAN PAUL SARTRE:

Con el mayor interés he leído vuestro libro. A la antipsiquiatría habría que radicalizarla a fondo. Vuestro libro lo haría posible. Pero esto sería solamente lo de menos. Lo que importa realmente lo he encontrado en vuestro libro. Porque se basa en un trabajo práctico coherente y continuo cuyo fin es el abolir todos los métodos terapéuticos en el trato con enfermedades mentales. Es que también todos los demás métodos terapéuticos no son sino así llamados métodos curativos y por principio y desde el comienzo no aciertan en absoluto en el presunto objetivo.
Si trato de resumir el conjunto correctamente, entonces entendéis con Marx por enfermedad alienación, porque la alienación ya por sí sola es la característica general de una sociedad capitalista. Habéis muy bien hecho en eso y con buena razón que abarcáis, elaboráis y trabajáis todas las enfermedades primeramente como productos de alienación capitalista.
Así pues fue Friedrich Engels quien en 1845 hizo constar bajo el título "La situación de la clase obrera en Inglaterra" que a través de la industrialización capitalista se ha creado un mundo "en el cual solamente aquella clase (Sorte) de seres humanos que ha sido deshumanizada y degradada, puede sentirse en casa. Y esto tanto bajo el punto de vista intelectual como con respecto al conjunto corporal de sus costumbres. Esa parte de seres que puede sentirse todavía en casa conforme a todo esto, a esa parte de seres la han bajado y han degradado al nivel del reino animal, pues esa parte de seres no sólo está sino que es enferma bajo consideraciones médicas, es decir es físicamente mórbida."
Engels por lo tanto se refiere siempre al conjunto de esa parte de seres que no sólo está sino que es afectada sin excepción alguna por la enfermedad, porque esa parte de seres, atomizada por fuerza en seres singulares, ha sido y sigue siendo mutilada continua y sistemáticamente en los seres inferiores, -y esto tanto exterior como interiormente. Son las violencias atomizantes del sistema las que llevan a cabo todo esto. Esta enfermedad puede ser concebida, en el sentido de un objeto totalizante incluyendo la totalidad de todas las enfermedades [Gesamtgegenstand], como un único daño grande que ha sido causado, y siempre de nuevo, a los trabajadores asalariados afectados todos ellos en total por enfermedad. Al mismo tiempo esta vida dañada es la rebelión visible contra la totalidad de este daño que les ha reducido, con o sin conocimiento suyo, a este estatus de objeto. Aunque las condiciones y relaciones sociales hayan cambiado a fondo desde 1845, pero la alienación como tal sigue siendo todavía la misma, tanto hoy como en aquel entonces. Esto seguirá siendo así mientras el sistema capitalista siga en pie. Es así porque -como decís- la alienación es condición y resultado de todo actuar capitalistamente en el sistema capitalista. La enfermedad es -como decís- la única forma posible y el único camino posible para vivir en el capitalismo. Es verdad que también el psiquiatra, un trabajador asalariado, es un enfermo como todos los demás y nosotros mismos. Pero lo que al fin y al cabo le destaca por encima de todos los enfermos y de todos sus semejantes, es única y exclusivamente el hecho de que la clase, en la cual domina, le ha pertrechado a él y a sus semejantes con todos los arsenales de poder para hacer encerrar o/y trabajar asalariadamente a los miembros de la clase oprimida. Y no hace falta en absoluto tomar en ponderación que el tratamiento, incluso la "curación", nunca puede hacerse señor de la enfermedad, ni mucho menos en el sistema dominante. Todo tipo de terapia, que es de todos modos solamente una tal así llamada, es en realidad la reparación de la capacidad de trabajo, y nada más. De una manera u otra sigues siendo un enfermo.
En la sociedad establecida existen entonces dos tipos de gente: o uno está adaptado o uno está, bajo la norma médica, sin norma y sin valor. Entre los adaptados existen otra vez dos partes, ambas igualmente sin llamar la atención pero enfermas aunque sin tener conciencia de eso: el médico, si no es al final y como última etapa el psiquiatra, exhibe a uno de los dos tipos de estos enfermos al público como prueba de que éstos cumplen la norma y son valiosos. Son aquellos enfermos cuyos síntomas y padecimientos cuadran con la producción capitalista. La segunda parte de los enfermos adaptados son aquellos cuyos síntomas y padecimientos fueron readaptados por fuerza con medios terapéuticos-terroristas a la producción capitalista.
Pero los demás, éstos son los enfermos sin norma y sin valor (enfermos enfermos, krank-Kranke), los que por una revuelta sin rumbo fijo son incapaces para hacer el trabajo asalariado iatrocapitalista, una revuelta sin rumbo fijo que sólo llega a aparecer en ellos: perturbadora, asquerosa, fea, siendo esa revuelta aguafiestas, signo de fracaso, "en el mejor de los casos" dolorosa y lamentable. Este trabajador asalariado enfermo hace el transcurso [durchlaeuft] luego como paciente, de médico en médico, las reacciones en cadena entre médico-y-médico de ser diagnosticado [y ni siquiera hace falta un diagnóstico expreso, con esto ya son más cautelosos, es decir son más recatados-astusiosos (gescheit-gescheut)]. Es decir: hace el transcurso [durchlaeuft] a través de la cadena de significantes, él mismo el significado sucesivo, en las palabras de Jacques Lacan que también yo utilizo aquí, porque en la cadena de significantes cada significante tiene como "asunto" [Gegenstand] solamente a otro significante al cual el significante apunta mecánicamente, con un curso inevitable guiado por raíles del habla y con gran diseminación, también en niveles así dicho inconscientes, pero con lo cual nunca dan con el significado al que se refiere presuntamente -como suponen todos como si tal cosa- nunca con el "asunto" real del juicio [Urteilsgegenstand], es decir: con un "asunto" cualquiera, puede ser una vez también un paciente*. Si el paciente ha hecho el transcurso a través de esta cadena de significantes deslizadora y resbaladiza [Abrutsch- und Ausrutscher-Signifikantenkette], entonces aterriza finalmente en el psiquiatra (un efecto fulminante averiguable sólo estadísticamente pero no calculable -exactamente como en el caso de una bomba atómica), aterriza por lo pronto en lo psiquiátrico, bastantes veces ya en el acto o como estación terminal. Se trata -bien entendido- en el caso de esta segunda categoría de enfermos de los que son la revuelta sin rumbo fijo porque han sido incapacitados por su revuelta sin rumbo fijo para hacer trabajo asalariado capitalista.
*
Citado, escrito olvidado. [Aufgerufen, abgeschrieben, totgemacht.]
Convocado, desahuciado [ab-geschrieben] y registrado viene el paciente significado por la puerta de la consulta y tiene su final, su morir, ya consigo, por lo demás como cualquier otro objeto también (elefante, árbol, barrera ...). Por eso: escribir es asesinar. Quien ofenda con enfermedad está en el derecho.
La enseñanza de significantes tiene su dialéctica particular. Todo jaleo alrededor de la tecnología génica, que sólo es modernista y nada más, no cambia nada en esto, cuando la enseñanza de significantes despliega en relación con la enfermedad su fuerza de percusión, como en lo presente en Sartre.
PF/SPK
Este policía, a saber el psiquiatra, les echa primera y automáticamente, es decir sin intervención especial, fuera de todo contexto de la ley al negarles a los pacientes llegados a él por ejemplo por traslado o como en la mayoría de los casos a través de otro policía, primeramente el derecho a recurrir a las leyes más simples y más elementales. Por supuesto el médico/psiquiatra es el cómplice de las violencias atomizantes y despedazantes por estar totalmente vinculado y comprometido en ellas. Saca picoteando los casos singulares y les aísla como si éstos -porque se manifiestan al nivel corporal o social como perturbadores y como revoltosos- tuviesen ellos mismos la culpa de estas molestias y turbaciones y de su desgracia y de todas las desgracias en torno suyo. Entonces colectiviza a estos pacientes, les convierte en una colección* de los que le parecen semejantes entre sí, y sea solamente en una única particularidad la cual saca de su interior como una calidad atributiva (Anmutungsqualitaet en el sentido de Husserl, véase también bajo phainomena) que a él le parece conveniente, para incrustarla "sutilmente" en una característica diagnóstica específica. Y ahora continúa la observación celosa [im eifrigen Verfolg] de sus distintos comportamientos después de que el psiquiatra haya relacionado todos estos efectos suyos alternando uno con el otro así que supuestamente le salta de un golpe a los ojos la unidad de sus nocividades (nosología) en las cuales se basa aquella supuesta unidad. Al fin y al cabo les tiene, a estos artefactos suyos, por las enfermedades mismas porque ya antes ha buscado y encontrado -clasificando y diferenciando, se sobreentiende- un cajón oportuno para todo. La persona enferma como tal está sacada ahora fuera de sus relaciones sociales y personales y aislada como un átomo y está arrojada detrás a una categoría especial (esquizofrenia, paranoia, etc.). De este modo el enfermo aislado y atomizado puede verse arrojado detrás a una categoría particular y al mismo tiempo en "sociedad" con otros pacientes, con algo supuestamente parecido. Sin embargo no puede llegar, por supuesto, a mantener relación social alguna con estos otros pacientes porque cada una de estas personas es -desde la óptica del psiquiatra- sólo el ejemplar idénticamente igual de la una y misma "psiconeurosis"**.
*
un colectivo. Muy utilizada por la clase médica de hoy es la expresión colectivo de pacientes para un objeto de investigación, y ya Martín Lutero había deseado ardientemente un colectivo de pacientes para el médi-culo o como él dice y escribe: para el SALVAd'or (HEILand). Tanto éste como el otro "colectivo de pacientes": todo para el médi-culo.
**
Confrontado con todo eso por Huber al director psiquiatra Walter Ritter von Baeyer no le quedaba nada más que reclamar un cierto mandato de la sociedad de encarcelar a los pacientes y que reclamar los límites que opone el Estado en contra de cambios necesarios. ¡Viva el contrato social! ¡Viva la revolución! (¿Qué revolución?). En las palabras del director: "No puedo echar piedras en ventanas." Huber: "Pero yo sí, y más y más, la necesidad siendo la más comprobada." El director se huyó y casi se rompió su cabeza en los vidrios de la puerta. En casos parecidos para sus pacientes -huyendo de electrochoques- han resultado fracturas en la base de la cabeza. ¿Es más fácil ser director o asesinarse como director?
Todo por el contrario de todo esto, vosotros habéis conseguido vuestra meta y os habéis propuesto enfocar y cambiar los hechos colectivos que son la base de todo ello, más allá de las múltiples apariencias: todo esto está relacionado y ligado estrictamente con el sistema capitalista porque el sistema capitalista convierte a todos en una mercancía y como consecuencia de ello a los trabajadores asalariados en cosas (transformación de los trabajadores asalariados en la alienación y en la cosificación en cosas y objetos). No tengo que explicaros, y esto está totalmente claro para vosotros, que el aislamiento selectivo de gente enferma solamente continúa y refuerza su atomización. De la misma manera está claro también para vosotros que esta atomización empieza ya al nivel de las relaciones de producción. Del mismo modo habéis aclarado ya en lo práctico que pacientes que hacen la pregunta de construir una otra sociedad en su conjunto, tienen que crear en primer lugar una comunidad que se agita mutuamente, en pocas palabras: tienen que crear primero un colectivo socialista de pacientes. Esta pregunta surge en primer lugar de la oscuridad de su revuelta en la enfermedad misma (ya siendo protesta sin rumbo fijo).
Vosotros os negáis con razón a ver en el médico y el paciente, ambos enfermos como cada cual, dos personas distinguibles: porque en realidad y consecuentemente fue ya así desde hace siempre, que por la distinción entre médico y paciente el médico se ha convertido en el único significante [excursus: significante: dador de sentido, intérprete, significador, indicante, a-divina-dor (Bedeuter, Be-deuter) y al fin y al cabo el superius maximus, es decir: the most important person [der Bedeutendste] por antonomasia; Sartre conoce por supuesto la historia de una tradición entre tanto milenaria del par de definiciones significante y significado que consta por primera vez en la filosofía de los estoicos, a continuación en Aristóteles, más tarde en el suizo de Saussure y el checo Jakobson y no en último lugar en Lacan, y Sartre sabe de sobra según el susodicho texto, que en ninguna otra parte se deja ejemplificar mejor la dicotomía devastadora y la división en clases antagónicas entre médico y paciente que en la maquinaria significante-significado la cual amuela y aplasta al paciente hasta convertirlo en una cosa absolutamente irrelevante y alza sea al médico, sea al psiquiatra a la clase de dioses; porque: es el médico al mismo tiempo filósofo -así hace ya saber la escuela estoica- entonces llega a igualarse a Dios. En otras palabras: por encima de este significante se supone a lo sumo el cielo, más alto ya no es posible, tampoco hoy ni en el porvenir, y la caída de la clase médica ya figura desde hace mucho en el programa.
Hay que añadir que el paciente sin derechos y aislado como enfermo es en su enfermedad singular el único significado por antonomasia, el objeto expuesto sin amparo a toda determinaciónajena [significado = cosa indiferente, cargable arbitrariamente, funcionalizable a través de y con interpretaciones y significaciones que tienen efectos como una llave doble de policía (polizeidoppelgriffige Bedeutungen) y para los fines e intenciones de la persona significadora, a saber el médico o psiquiatra]].
Todo por el contrario de esto: el médico y el paciente son una unidad dialéctica, una unidad dialéctica que es la base de todos, a modo de una raíz. Si los pacientes han entrado una vez en contacto grupal, entonces en el núcleo de esta relación dialéctica y según el tiempo y las circunstancias, el momento progresivo que impulsa hacia adelante será uno u otro pacienterepectivamente, y esto a medida que los pacientes insistan en el momento reaccionario de su enfermedad o que consigan una idea plenamente consciente (Hegel, Spinoza) de su revuelta y de sus intereses y sentimientos verdaderos que están oprimidos, destruidos y torcidos por la sociedad capitalista existente. Es una necesidad para los pacientes el colectivizarse y el crear colectivos. Esta necesidad es la consecuencia de su comprensión de que más allá de sus enfermedades singulares distintas la enfermedad como tal es la contradicción fundamental en cada uno de ellos (como para añadir: enfermedad como tal es la contradicción fundamental entre enfermedad y capital, la contradicción principal es: clase de pacientes contra clase médica). La otra comprensión consiste en que cada uno es al mismo tiempo significador y significado, pero en el colectivo de pacientes verdadero es determinante, decisivo y significativo a medida de la enfermedad únicamente la revolución nueva en virtud de la enfermedad. Tienen que crear colectivos ya sólo para llegar a estar en condiciones de tomarse en consideración [in Betracht zu nehmen] encontrándose y de reconocerse mútuamente unos a otros. En esta propia luz suya se ponen los unos a los otros a la luz correcta pudiendo poner al descubierto, distinguir y mantener separados los momentos reaccionarios y progresivos respectivos. Un ejemplo del momento reaccionario es la ideología burguesa. Los momentos y elementos progresivos consisten todo por el contrario en el reivindicar y anhelar una otra sociedad en la cual el objetivo más importante y más alto es la especie humana todavía pendiente de crear pero ya no las ganancias y beneficios. No cabe duda alguna de que colectivos de esta índole nunca jamás puedan tener interés por su "curación" [Heilung], ni mucho menos que la tengan alguna vez como su objetivo. Esto es así porque el capitalismo produce las enfermedades singulares en todos y en cada uno. Y porque la "curación" en lo psiquiátrico por los médicos de la cabeza y del diafragma [Seelenaerzte*], los médicos especializados y médicos generalistas no significa por lo general otra cosa que el intento de reintegrar a la gente enferma en la sociedad enferma existente. Es decir, que colectivos de esta índole tienen todo por el contrario que luchar con todas sus fuerzas corporales para que la enfermedad consiga su pleno desarrollo y despliegue. Se trata por consiguiente de potenciar a la enfermedad cada vez más y de llevarla a su extremo, es decir al punto en el que la enfermedad llegue a ser una fuerza revolucionaria. El medio y la herramienta para ello es el colectivo con su concienciación colectiva.
*
Según los griegos antiguos el diafragma siendo el lugar donde vive el ánima inspirando y expirando.
A mí me ha alcanzado el encuentro con el SPK como el rayo proverbial al alma natural (Hegel). La impresión arrolladora que me ha hecho el SPK consiste en el hecho de que los pacientes libres de individuos médicos, es decir sin un polo significador, han descubierto y sacado a la alborada y a la llena luz caliente y calenturienta, -en medio de lo Otro existente en lo cual no existen cosas por el estilo-, relaciones de un modo similar a la especie humana al apoyarse recíprocamente en captar con una claridad plenamente consciente su situación y sus circunstancias. Se miran el uno al otro con una atención indivisa y altamente atenta en un encuentro en el que uno está enfrente del otro. Y eso significa que actúan como seres subjetivos libres, como una unidad dialéctica de significante y significado. Mientras que en toda la psiquiatría moderna es así -caso modélico psicoanálisis- que, quien esté enfermo, nunca llega a mirar a nadie a la cara; porque los médicos -otra nulidad prehumanoide- están sentados detrás de ellos y rondan a espaldas de ellos. En todo esto ya están lo bastante saturados y ya tienen bastante trabajo con tomar nota de todas las expresiones, palabras y los sentimientos de los pacientes, de protocolarlos y sea tal vez solamente como protocolo mnemotécnico y al mismo tiempo también de categorizarlos inmediatamente y sin inconvenientes y esto exactamente de tal modo que al médico le parece el único acertado a propósito.
Esta determinación fundamental del intuir relativa al espacio [raumbezogene Grundanschauungsform, Kant] en la relación médico-paciente pone al paciente en la situación de no ser nada más que un objeto, mejor dicho: un trozo de masa de carne coagulada a modo de un objeto/no objeto [gegenstaendlich / ungegenstaendlich], mientras que el médico en esta relación médico-paciente se halla (de antemano) hecho y fetichizado como significador absoluto e igual a Dios. En esto consiste por lo tanto su hermenéutica: en hacer deslizar y resbalar en un abrir y cerrar los ojos a significantes que tienen como objeto solamente a otros y otra vez a otros, y todavía a otros significantes (cadena de significantes) -significantes deleznables y sin fondo per se-, y al final de este tobogán tenemos la ayuda para morir, la eutanasia, para la mejor comprensión: eutaNAZI. Y así descifra el médico su hermenéutica*, su bonito mensaje (¡en comparación con esto, la arrogancia más cínica no es nada!), su mensaje bonito, bueno y de verdad de todo lo que le ha dado en la mano su "philosophy", sí, también toda la filosofía excelsa de otros y en general, como una supuesta herramienta intelectual después de todo el categorizar, apuntar y memorizar. Además su hermenéutica es un secreto, cuyo secreto significante-significado supuestamente sólo él es capaz de descifrar.
*
Para la mejor comprensión y para la traslación muy libre.
Me alegro de estar enterado y haber comprendido el progreso verdadero que es el SPK. Solamente me queda por estimar mucho los resultados fundamentales de vuestro trabajo y confirmarlos plenamente. Si aforo todo esto correctamente entonces tengo claro sin duda alguna que este trabajo os puede exponer solamente a los peores métodos de opresión de los cuales dispone la sociedad capitalista. Estoy pensando no solamente en los potenciales de violencia que utilizan aquellos a los que les gusta hacerse celebrar a sí mismos como portadores y garantes de las bendiciones de la cultura. Estoy pensando también en todos sus apéndices para los que vuestro trabajo puede representar solamente la invitación a soltar sobre vosotros a todos sus perros de cadena del Estado y de la policía. Estaréis impulsados a luchar por todos los medios porque los que mandan [das Sagen haben] en la sociedad existente, pero sobre todo los que hacen tratamientos y negocios, quieren impediros continuar vuestro trabajo práctico. Para ello les basta acusaros ya por el momento mezquina y vilmente al menos ya de conspiración.
No obstante en el futuro nadie podrá juzgaros por las detenciones imbéciles, sino exclusivamente por lo que todavía conseguiréis y ya habéis conseguido."

Reflexiones de Mierda (3) De la Violencia y la Submisión.

Tercera y sospecho que última parte de las Reflexiones de Mierda. En esta parte no todas son mías. Las que no son mías tienen el nombre de su autor.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. De la misma manera que se pasó del Μονο αρχη (Monarquía /Un principio /¨Poder de uno/dictadura) al  του δεμου ο κρατοσ (Democracia /Poder del pueblo /Dictadura de la mayoría) tomando la Bastilla, poder compartido con una oligarquía que tiene ventaja gracias a la opción económica de la dictadura de la mayoría., habrá que volver a tomar la Bastilla para pasar del του δεμου ο κρατοσ al  του αυτου ο κρατοσ (Poder del mismo, poder de uno mismo, dictadura de uno mismo).

Tesis primera a favor de la Violencia.

2. Si denuncias a un homófobo que te ha partido un brazo al jefe de estudios del instituto, eso genera Violencia, porque te lo encontrarás luego en la calle con algunos amigos suyos de más. Cuando le tiras un par de dientes al suelo de un buen puñetazo, el homófobo besará por donde pisas y al verte por la calle quitará la basura de tu camino para que no te ensucies. Eso es la diferencia entre la fuerza del oprimido y la debilidad del que tiene que emular fuerza debido a su miedo atroz.

Testimonio principal de la efectividad de la Violencia.
A favor de los abuelos que dicen que un tortazo a tiempo arregla muchas cosas.
Sobre qué cosa genera realmente violencia.

3. Si denuncias a un jefe que abusa de su poder a un sindicato o cualquier autoridad competente al respecto rápidamente de una manera u otra perderás el trabajo y no adquirirás otro en los negocios de la misma cadena de empresas o amigos del jefe y/o dueño de la empresa en la que trabajabas. Es una de las características del Esclavo Moderno ¿Qué es violento realmente sino esta autoridad y este poder en la vida del otro que tiene un Jefe?. Si quemas la empresa el jefe estará algún tiempo sin someter a ninguno de sus empleados y tú dejarás de ser un Esclavo Moderno.

Segundo testimonio de la efectividad de la Violencia.
Sobre qué cosa genera más Violencia.

4. Si una mujer maltratada mata a su marido, se acabó el problema. Si una mujer maltratada tiene miedo y escapa, puede morir o volver a caer en la trampa del maltratador, porque irá a buscarla.

Reflexión lógica sobre la efectividad de la Violencia.
Contra el maltrato doméstico. La Fuerza nace de aquel cuya Sociedad ha estigmatizado con la etiqueta de Débil, como así pasa con muchas mujeres.

5. Uno de los argumentos habituales de los pacifistas es el de que la Violencia genera más Violencia. Pero no se dan cuenta del absurdo de sus palabras. ¿De dónde nacen nuestras ansias de destruir si no es de la Violencia de sistema que sufrimos y a la que estamos sometidos?

Tesis segunda a favor de la Violencia.

El Che Guevara, sobre los
que viven cómodamente.

6. Cuando trabajas el primer requisito es que no tengas opiniones.

Sobre quién es el enemigo.

7. Uno de los argumentos habituales de los pacifistas es que si precisamente se arman y están armados el ejército y la policia es precisamente porque esperan un levantamiento contra ellos que les garantice vencer y justificar así políticas más represivas, mas yo les respondo que ellos ya tienen poder y armas precisamente porque saben que la Violencia es la única forma que se tiene de derrumbar su sistema, de lo contrario no las tendrían, como es lógico. El pacifismo es fomentado en los medios de comunicación y en el sistema educativo, en los que también se lleva a cabo la divinización de ídolos puntuales que ,de manera objetiva , tuvieron poco o ningún peso político real, como pasa con Gandhi durante la ocupación británica de la India, porque saben que esa es la manera de luchar que no hará que su poder peligre. ¿O a caso no es cierto que se enseña Ética en 4o de la ESO, que es el curso de formación final y definitivo de la enseñanza obligatoria? ¿Y no era hasta hace nada Educación para la Ciudadanía, asignatura en la que se reciben las primeras nociones de Ética en Segundo de la Eso, curso tras el cual hay mayor abandono escolar? ¿Y no hace ahora el PP de incorporar Religión Católica todos los años cuya moral defiende la pasividad y la submisión frente a los valores defensivos y puramente naturales del ser humano con su moral contranatura? ¿Os creéis que todo esto es por casualidad? HABLEMOS CLARO si el poder no tuviera miedo a la capacidad que tiene la Violencia para acabar con su sistema no tendrían policias ni ejército sino agentes de la argumentación. Cualquier otra cosa que reciba el mismo nombre de luchar se fundamenta en el miedo a sufrir o morir, pero la guerra que se está llevando a cabo no es algo opcional. Tú eres libres de decidir el honor con el que quieres morir, el de tus fantasías, o el del caballero.

Tesis tercera a favor de la Violencia.

8. La fundamentación de todo lo anterior en Marx recibe el nombre de Lucha de Clases, pero puedes llamarlo como quieras.

Sobre tu libertad al llamar como quieras a una misma guerra que sólo puedes negar si eres un ultracapitalista o un subnormal, aunque esto último sea una redundancia.

9- Reflexión final de Nietzsche: Despreocupados, violentos, burlones, así nos quiere la sabiduría, es mujer y no ama nunca sino a un guerrero.

10- Reflexión final de Ayn Rand: "Todas las razones que hacen que el inicio de fuerza física sea un mal absoluto, hacen que el uso defensivo de la fuerza sea un imperativo moral. Si una sociedad "pacifista" renunciase al uso defensivo de la fuerza, quedaría indefensa a merced del primer matón que decidiese ser inmoral."

Es interesante ver que pone el calificativo pacifista entre comillas.

11- Algunos pacifistas, como Nelson Mandela, sólo lo son tras haber recibido un Castigo Positivo, como apresarlos para llevarlos a prisión. El Castigo Positivo se entiende en psicología como el condicionamiento operante (CO) que consiste en "dar" (Poner en, incluir, enfrentar) a un invididuo una cosa o situación indeseable por una acción llevada a cabo por el sujeto que se considera indeseable y se quiere suprimir, en este caso desde la opinión imperante del Poder, para que esta actitud no se repita.Los 27 años de prisión que pasó Mandela en prisión son una larga tortura, hasta yo confesaría un secreto que hubiese jurado no rebelar. Si los negros hubiesen querido acabar con el Apertheid hubiera bastado 24 horas. La pregunta aquí es si un gobierno asesino y de racismo institucionalizado como lo fue el de República de Sudáfrica podía hacer gala de pacifista por encerrar a una persona que tomó las armas o si es precisamente al revés.

Reflexión primera sobre los pacifistas inspirada por Teresa Forcades.

12- La actitud del Estado siempre es Paternalista. El pacifismo no puede reivindicarse desde el poder.

Reflexión segunda sobre los pacifistas inspirada por Teresa Forcades. Parafraseando a Teresa Forcades: " El Evangelio no puede anunciarse desde el poder"

13- Resentidos son ETA, Terra Lliure, Al-Qaeda, el IRA, los partidos de extrema derecha de la Europa profunda... Abanderados de ideologías represivas fracasadas que han pasado a formar parte de su personalidad patética. ¿Está resentido el pueblo cubano, que se alzó contra Batista? Un país que recuerdo que está entre los primeros en la lista de países más felices según El Instituto de la Felicidad. Tampoco lo estuvieron los Ciudadanos en Francia, que acabaron con la monarquía para dar paso a la República Liberal. Y como éstos miles son los ejemplos. Nosotros tampoco lo estaremos, lo estará quién no haga nada. Cierra por un momento los ojos y piensa cómo serían tus derechos sociales sin esa gentuza pobre que quemaba las máquinas, que colgaba al patrón, que no protestase en las calles. Por no hablar de los sueldos irrisorios...

Sobre el muy discutible argumento de calificar a alguien de resentido y de quién es realmente el resentido.

14. ¿Quién dice que la Defensa de la Paz no es Violencia contra los Desamparados? Las masas pacifistas son como el chaval de clase que te cogía fuerte las manos por detrás en el patio mientras uno más grande te rebentaba a puñetazos. No quieren que te defiendas, prefiere que estés immóbil mientras te desfiguran la cara.

Contra el pacifismo.

15. Nelson Mandela es al activista violento lo que eran los judíos que ahorcaban en los campos de exterminio cuando intentaban escapar fatídicamente al resto de los que estaban confinados en estos mismos campos. La diferencia es que a uno le quitan la vida y a otro lo sentencian 27 años para ejercer en él una domesticación similar a la que se aplica a los perros y otras bestias, para volverlas dóciles. Es un "Mira lo que te vamos a hacer como sigas por este camino, mira en qué marioneta te convertirás". Que nadie se engañe, Mandela pasó a ser uno de los de arriba desde que tocó el poder, o puede que incluso ya lo fuera antes.

Sobre cuando convierten a un ser humano sano que se les ha rebelado en un símbolo de su fuerza de domesticación.

16. Muchos hijos se tienen que autoafirmar y se rebelan ante la autoridad irresponsable del padre. El adolescente que no ha contado con el amor del padre y le ha fallado la autoestima que cuesta conseguir por uno mismo si no le han enseñado a uno a amarse ni se le ha dado amor. Un buen padre no se impone al hijo sino que lo quiere feliz. Se puede hacer analogía de este hecho para con todo.

Sobre por qué somos Violentos.

17. Mucha gente está en contra de la Violencia porque tienen miedo a que no haya un orden. Son los mismos que se inventan la mentira de que tienen derecho a su propia seguridad. No les viene bien el eterno devenir del mundo. No es muy diferente a los niños que no aceptan y atormentan al que es diferente, quizás al friki, al que juega con babosas en el patio, al que tiene la nariz muy grande, al amanerado, al negrito.... No les viene bien la irregularidad que les es presentada, las diferencias. Cuando sale alguien a la calle que no está vestido y se pasea sin sentirse avergonzado lo calificarán de Escándalo Público. ¿Por qué? ¿Es por asco al cuerpo o porque se escapa de unas mismas normas en las que hay que mantenerse? En seguida la Autoridad Legal aparecerá en escena y lo solucionará rápido, se tiene que estar vestido, como está vestido el resto del mundo. No se puede aceptar esa insolencia, esa manera de enfrentarse a las normas. Lo mismo pasa con las casas Okupada, es un desafío al orden, a la estabilidad que suplica la Debilidad. Lo curioso es el encontrarse que gente que está en contra de la estigmatitazión de los niños que son diferentes en el instituto pero después está a favor de lo mismo cuando se ve desde otros prismas. La diversidad es un atentado al orden y aterra a los corazones débiles.

La Represión contra lo diferente es un acto 

que llevan a cabo los débiles aterrados.

Aclaración de la anterior reflexión. 

En realidad  la reflexión anterior puede parecer que es un desvío de 180 grados, 

pero nada que ver. La Debilidad interpreta en el desorden, en la diversidad, un acto 

violento que genera incomodidad. Cualquier acto que genere incomodidad recibe un trato

parecido a los que se otorgan a los actos violentos. Fíjate que encierran tanto al que quema cubos de basura

 como al que sale desnudo a la calle. Básicamente la legalidad reforzada en la Debilidad 

colectiva pretende acallar todo aquello que pueda ser incómodo porque la incomodidad genera 

sufrimiento, molestia... y la gente no quiere sufrir ni aprender en esta nueva comodidad que proporciona paz en el orden, no quieren ver las rejas de la prisión. La Violencia efectiva a menudo es la distorsión de esta comodidad. La comodidad es como la heroina, te aisla de la realidad. Un poco como cuando Lady Gaga en el videoclip Telephone  sale en una prisión con cintas de la policia de cortado el paso tapando su desnudez, no sé si era eso lo  que quería decir con esa performance pero a mi me vale para explicarlo.sas toman lugar la gente se hace preguntas. Es como si por ejemplo, toda la ropa fuera el uniforme que te impone la sociedad y en la libertad que

te ofrece puedes vestirte como quieras, pero nunca no estar vestida

Sobre la Debilidad que devora Occidente. 

18. La Debilidad no puede emanciparse de la Autoridad Jerárquica de igual forma que no pueden hacerlo los bebés de sus madres, la estabilidad ofrece una vida fácil y cómoda que puede ser adictiva, la Humanidad que acepta de una autoridad no es muy distinta de los NiNi, que son adultos que viven de los padres, que ni estudian ni trabajan, sus símbolos de autoridad les ofrecen todo cuánto necesitan. Una parte importante de la ciencia y los científicos apuestan por métodos irreales de adquisición de datos y estudio de la realidad porque parten del prejuicio de que todos los procesos son iguales y relativamente estables. La Humanidad llegó a la pubertad con la Revolución Francesa. Hará la mayoría de edad cuando ya no haya debilidad en ella sino la plenitud del adulto que decide ser fuerte y resuelto ante una vida que se le muestra ante sus ojos. La debilidad goza de la comodidad de ser gobernado, de la recepción de refuerzos positivos que retroalimentan esta situación. La moral misma les hace un favor porque consiguen que su actitud pasiva ante la vida sea vista como una virtud. Es, como se dice al final del Apocalipsis 21, 8 la Segunda Muerte.

Sobre por qué los débiles apuestan por estructuras autoritarias y tienen miedo.

19. En nuestra sociedad muchas personas fuertes reciben el calificativo de Débiles y muchas personas débiles el calificativo de Fuertes. Realmente el Débil es el que se siente atraído por la comodidad que le proporciona el sistema, quizás también el corrupto. Muchos corruptos previamente buscan su poder en el capitalismo y en la política. El Débil es incapaz de sentir nada, necesita de esa adición a la comodidad y a los placeres; es un heroinómano en potencia y en acto, porque los heroinómanos tampoco son capaces de sentir remordimientos de robar la cartera a una persona mayor para meterse un chute, una persona mayor que quizá ya no podrá pagarse sus medicinas en vez de robar a supermercados o a polis. Son los peores, los débiles con deseo de poder. No todos los pobres ni las minorías son débiles, no funciona así. Vuestro rechazo a esta conceptualización se debe a vuestro rechazo por las ideologías fascistas y nacionalsocialistas, no podéis ver más allá de vuestras heridas, no podéis ver que no tiene nada que ver.

Sobre virtudes entendidas como debilidades por la subnormalidad colectiva.

Escena de La Fuerza del Cariño.
El Cariño es un signo de la fuerza de las personas, en este caso,
la percepción machista imperante ha identificado el cariño con
 la debilidad ya que siempre se ha asociado al género femenino.
Hay que ser muy fuerte para ser capaz de
manifestar cariño por otro ser humano. 

20. Aportación de Vegecio: Si vis pacem, para bellum. Igitur qui desiderat pacem praeparet bellum.
Si quieres paz, prepara la guerra/ Aquel que desea la paz prepare la guerra.

Para los pacifistas.

21. Si entiendes que cuando hablamos de Violencia hemos estado hablando de lo que sucede a lo largo de la película "La Naranja Mecánica" Muérete, no has entendido nada nunca jamás en tu vida, analfabeto funcional.

Sobre la incomprensión humana.

Sobre la ficción de que el ser humano es inteligente y puede entender algo alguna vez.

22. La evidencia de la debilidad de los habitantes del estado español son 200 años más de borbones que los franceses no han tenido que aguantar. La fuerza y el deseo de la destrucción a lo opresivo se manifestó de manera violenta y hermosa, la misma violencia con la que se debió crear el universo y su misma belleza. Antes de la Revolución Francesa pocos estados eran repúblicas. Desde la Revolución Francesa apenas hay monarquías en el mundo. Para mi atroz dolor, porque quién me conoce sabe qué opino de los franceses, en algunos aspectos el estado español es el hermano down de Francia.

De franceses y españoles

23. Aunque me da igual que quemen contenedores, desde mi punto de vista no hay que quemar los contenedores sino los bancos hasta reducirlos a cenizas. El reciclado no tiene la culpa de los hijos de puta que nos dominan, más bien es al revés, y además no hay tanta gasolina como para estar quemando tonterías.

Principio primero de piromanía.

24. El fuego, que puede ser entendido como un elemento destructivo y totalmente atroz es reconocido por muchas culturas como un elemento porque limpia la vida de lo viejo para renovar, para dar paso a lo nuevo. Por eso la gente quema el decorado de los cubos de basura, las farolas, y todas esas cosas que son un decorado, una ficción de la realidad. Debe de venir de nuestros antepasados estas ganas de quemar toda esta mierda para ver que saldrá más nuevo y hermoso de lo que habrá sido reducido a cenizas.

Sobre el fuego.

25. Los valores han sido invertidos. La virtud, que virtud significa excelencia, la excelencia de un ser humano, le ha sido dada la vuelta porque esos valores van en contra del orden, se escapa del control de ese orden. Sólo haciendo creer que las actitudes de una persona son algo terrible y pecaminoso se puede dominar a éste, siempre mediante el engaño y la ignorancia bondadosa original que se puede ver en los niños, lejos de esos conocimientos y esos dogmas que someten y que sirven para darle la vuelta a los valores originales y naturales del ser humano. A un niño si le convences, que no es algo demasiado difícil, de que un monstruo va a comérselo si va a algún lado al que no quieres que él vaya, su bondadosa ignorancia le jugará una mala pasada. ¿Qué diferencia hay entre ese monstruo para el niño y Dios para la Humanidad? Al Fuerte se le enseñan normas aprovechándose de su dulce ingenuidad y su falta de prejuicios para llenarle de ellos con el miedo. El miedo a lo diferente, el miedo a la vida, el miedo a ser uno mismo, el miedo... el miedo... el miedo a Dios, cuyo esqueleto inerte ha dado lugar a la atea moral enferma cristianolaica. El Niño aventurero, salvaje, creativo, feliz ha sido destruido en favor de la domesticación que recibe el eufemístico nombre de educación para que encaje en una sociedad que niega lo que lleva dentro, en su ser más profundo, y reduce el niño a mierda. ¿Qué es el Superhombre sino volver a ser un Niño bueno, bondadoso y sin prejuicios, pero con la ventaja de que la ingenuidad ha sido cambiada por el conocimiento de su sufrimiento al haber sido sometido a un mal terrible? Ese sufrimiento basado en el miedo que ha sido generado en el ser humano es el arma de doble filo que se alzará contra el deseo de poder de los débiles. Un superhombre es un hombre que vuelve a ser niño conociendo al enemigo, es un niño grande e invencible.

Sobre el miedo de los débiles a la violencia y a lo bueno en el ser humano.
Sobre el Camello, que oye, carga y obedece. Sobre el León que protesta, critica y se rebela, Sobre el niño que jugando libremente crea.

26. Si no te han gustado estas reflexiones difícilmente te gustará V de Vendetta.

Sobre la Vendetta que caerá sobre ti.

Reflexió de Carles, professor de filosofia: Si haguessin tingut Prozac els negres, com estarien ara?