3. Exposicion universal de una situación de explotación.

                                             Este artículo pretende ser mucho más breve que los otros dos que tienen por objeto común fundamental juntamente cono venideros la aplicación del análisis lógico universalista con el objeto fundamental de demostrar su utilidad en sus potenciales aplicaciones. El análisis universalista nos ayuda a entender cosas tales como los fundamentos mismos en los que se sustenta cada argumento de Marx en su análisis crítico del capitalismo, pero el análisis universalista del que nos hace herederos Hegel demuestra tener una riqueza extensiva en una serie de cuestiones tales como las edades de un fenómeno y su escisión de sí por contradicciones internas, que han de ser tratadas desde mi entender como herramientas útiles de análisis juntamente como lo podrían ser los momentos constituyentes, el análisis de las cualidades del ser, las implicaciones constitutivas de la negatividad de un fenómeno en el interior de sí así como las características propias ya de la lógica desarrollada del materialismo dialéctico igual de útiles y que ofrecen una mayor comprensión de lo ya expuesto: Lucha de contrarios, las relaciones dialécticas de afirmación y negación de los fenómenos físicos, las negaciones superadoras, las contingencias como constituyentes aleatorias de una causa que emancipa a la ciencia de la idea metafísica de Laplace de una causa definitiva, garante residual de la necesidad de un agente divino, o las leyes dialécticas de que el Todo es más que la suma de las Partes como culmen de la comprensión de un objeto constituido por elementos diferenciados que en su relación se convierten en unidad que supera las diferencias en una igualdad unitaria.

                                             No es que de modo alguno Engels contravenga las preposiciones del análisis lógico que pueda ofrecer la dialéctica hegeliana, sino que mejora la calidad de la comprensión tras el giro materialista. No es lo mismo hablar de momentos constituyentes que dan lugar a un tercer momento unidad simple universal en el cual la diferencia de los dos polos que median entre sí son en esta relación inmediata seipseigual, es decir, igual a sí misma, como podrían ser la relación de los diferentes elementos que se relacíonan entre si en un organismo humano: La mediación de los elementos que constituyen a un ser humano, todos ellos diferenciados: Cerebro, Nervios, Huesos, Circulación Sanguinea, Organos y tejido muscular, que en su relación como elementos diferenciados esta relación misma se convierte en una unidad superadora de todas estas diferencias que es el organismo humano vivo, en el que la mediación de diferencias implica la unidad simple inmediata que tiene todos esos momentos por asumidos; La superación de Engels nos permite ver esto con otros tipos de perspectivas relacionales como por ejemplo la síntesis entre óvulo y espermatozoide y la unidad simple constitutiva que es el embrión desarrollada en la mediación con el organismo huésped de una hembra. No dicen cosas distintas, simplemente Engels nos abre las puertas a la comprensión de hasta qué punto el sistema lógico hegeliano puede sernos útil. Esta es la diferencia entre mejorar un sistema lógico y mejorar la calidad de la comprensión que tenemos de él y es lo segundo lo que en mi opinión tiene lugar en el materialismo dialéctico, pues el presupuesto hegeliano de plena adecuación de pensamiento y realidad se rectifica para tener las mismas conclusiones al tener en cuenta la determinación negativa que tiene la materia en el pensamiento (si no hay árbol al que designar no habrá palabra árbol que pensar) así como la Teoría de la Evolución de Darwin justifica la adecuación de materia y pensamiento humano en relación con esta misma determinación negativa de la matería en la conciencia humana.

                              Tras haber dejado claro este punto, vuelvo a la tesis particular de este artículo que es exponer de manera universalista las relaciones de explotación del capitalismo desde la crítica marxista en un caso de explotación que atañe a actitudes lumpenproletarias. Para poder exponer de manera universal evitando así los prejuicios de las concreciones de contenido tan necesarias
, por ejemplo, evitar añadir el género de las figuras participantes, o por ejemplo, la sustitución de la palabra "Marihuana" por "Sustancia Ilícita" o la palabra "Macarrones" por el simple concepto contenedor general "comida". Para nada pretendo decir con esto que el contenido concreto no sea de extrema relevancia, mi objeto aquí es la exposición universal de un problema que me es conocido para comprobar finalmente si se adecúa a casos de explotación semejantes. Desde luego, el género de los participantes en el análisis concreto de cada caso han de tenerse en cuenta cuestiones tales como el género. El sistema capitalista gusta de extraer mucha más plusvalía a las mujeres escudándose en prejuicios que la burguesía en su actitud demuestra no tener a la hora de justificarse la explotación efectiva, algo que a mi entender se refleja muy bien en el excelente film Daens que desde aquí recomiendo a todo el mundo su visión. Mi pretensión de la lectura universalista es que, al igual que la crítica del capitalismo marxista, en la cual el capitalismo invariablemente extrae la plusvalía de los trabajadores tanto en China, como en EEUU como en Rusia tiene efectos concretos distintos en los distintos contextos histórico-espaciales, tanto para la tradición ideológica como para otras muchas cosas relevantes como la infraestructura misma de este espacio. Así pues, creo dejar claro a partir de este punto que mi pretensión universalista de este análisis pretende extraer lo invarible de situaciones de semejante embergadura, de manera que el esquema expuesto pueda aplicarse en casos concretos diferentes e incluso poner a juicio la misma exposición posteriormente para mejorar su calidad tras su aplicación.


                                          Recordemos de manera resumida el análisis que hace Marx del sistema de explotación capitalista. Obviando el contexto histórico teorizado `por Engels en el que se inician estas dinámicas de explotación que tienen lugar entre el paleolítico y el neolítico nos centramos directamente en la lectura que inmediatamente nos ofrece Marx. Hay una serie de individuos que disponen de unos medios de producción, sean éstos por herencia o por obtención, y que tienen una ideología mediante la cuál se hace cree que se puede disponer de la misma ventaja económica si se trabaja duro, cosa que es sistémicamente insostenible. No puede haber tantas empresas productoras de leche como individuos hay. En esta hipérbole me atrevo a creer que se entiende bien lo que es pretendido explicar. A pesar de la posibilidad que se ofrece a muchos individuos para mejorar su calidad de vida, hay una clase obrera que es la herramienta fundamental del desarrollo económico. Para Marx las lógicas de la oferta y la demanda no justifican sino que sólo determinan el precio de una mercancia. El valor de la mercancia le es dada a esta por el valor añadido del trabajador. Aquello que no se lleva el trabajador del valor total que genera la mercancia es la plusvalía, es la explotación misma. Hemos de recordar aquí que el concepto de explotación per se no es peyorativo: La tierra, por ejemplo, es explotada por el campensino agrícola con el fin de extraerle el mayor rendimiento. Como es lógico, el burgués, esto es decir, aquel que dispone de los medios de producción, para obtener su beneficio no puede devolverle al trabajador la totalidad del valor generado por este en la mercancia, pues no habría beneficio y carecería de sentido dentro de estas coordenadas de producción. Dejo aquí claro que obvio cuestiones relevantes del análisis crítico Marxista como los distintos valores, de cambio y de uso, así como el fetichismo de la mercancia, pues no las considero relevantes para la exposición universal del problema, para quién quiera profundizar en este tema de manera inmediata les ofrezco aquí un video que lo expone muy bien.

                                         Entrando en Materia: Expongo aquí un individuo A quién trabaja en una mediana empresa y así lo ha hecho desde su juventud hasta su entrada edad. Este individuo A sufre un acoso por un individuo X que está situado por encima de este individuo A en la jerarquía productiva de la Mediana Empresa. Esta situación se halla en el contexto de una crisis económica que propicia la existencia de un importante número de individuos que integran el Ejército de reserva. Esto es decir, un importante número de individuos en el paro, contradicción que dinámicamente favorece la precariedad de los que ya trabajan en tanto que existe facilidad en la sustitución. El individuo A expone a la autoridad competente de la mediana empresa la situación que experimienta con el individuo X. Entonces la competencia pertinente le recuerda al individuo A que no debe ser problemático dentro de las lógicas productivas de la mediana empresa porque existe un importante ejército de reserva que pragmáticamente resolvería el problema, por lo que el individuo A, que depende de esta empresa para su subsistencia y su calidad de vida se ve estructuralmente desprovisto de su autonomía y se le reconoce abierta y cínicamente que debe soportar la situación de acoso que experimienta por parte del individuo X.

                                      Este individuo A ya previamente para su evasión recreativa hace un uso relativamente moderado de una sustancia ilícita. Su proveedor, el individuo B, que dispone de unos medios de producción determinados para generar la mercancía se vincula más con el Individuo A. El individuo B desarrolla una serie de actividades ilegales relacionadas con la producción de esta sustancia ilícita de la que hace a más individuos participantes de esta empresa ilegal. Este individuo B sabe que este Individua A tiene acceso a individuos que podrían devenir potenciales consumidores de su mercancía. Se preocupa por el Individuo B y desde su posición discursiva y haciendo gala de una inteligencia propia de líderes de este tipo de colectivos ilícitos se hace con el control de los esquemas ideológico-comprensivos del individuo A. Se le comunica tras dar garantía de una sólida amistad y tras un interesante discurso de gran atractivo por parte del individuo B  que la raíz de su infelicidad no radica en el trato que está recibiendo por parte de la mediana empresa ni en la situación contextual e histórica que ejerce una violencia sistémica que limita la autonomía del individuo A, se le expone que sus problemas obedecen al lugar de residencia y que debe considerarse vivir a mayor proximidad de este Individuo B.

                                  Tras lograrse este objeto del discurso del individuo B, el individuo B aspira a controlar con mayor eficiencia el contexto vital del individuo A. El individuo B intenta expulsar del sistema de relaciones del individuo A todo aquel individuo contingente e inteligente que sea capaz de percatarse de los potenciales propósitos del individuo B respecto del individuo A. El individuo B quiere para sí el control y la capacidad de determinación total que pueda ejercer sobre el individuo A, indistintamente de que éste individuo que es molesto para el individuo B en su relación con el individuo A mantenga una larga relación de amistad o una relación de parentesco . Todo esto aquí expuesto tiene lugar en un contexto en el que el individuo A se siente comprendido y arropado por una serie de individuos ,que en un sentimiento de grupo, le ofrece seguridad al individuo A en su contexto de precariedad laboral. Se excluye todo aquel que también siendo capaz de ofrecer apoyo al individuo A queda demonizado por este otro grupo hasta el punto de la convicción por los potentes efectos de verdad del discurso del Individuo B. Es en este momento en el que el individuo A es invitado a formar parte de las actividades criminales del grupo del cual el Individuo B es el líder. A cambio de esta participación se obtiene una escasa obtención de la plusvalía justificada en una importante entrega de la mercancia excedente producida por los medios de producción del individuo B. Este excedente de naturaleza adictiva genera dependencia en el individuo A de la situación mantenida con el Individuo B, y además, no cejan de existir sus problemas laborales, ni se resuelven en su nuevo contexto de explotación laboral bajo conductas ilícitas, ni mejora la calidad efectivamente real de su vida respecto de la precariedad sino que empeora por el contexto legal y las actividades que el individuo A es invitado a desarrollar. Toda esta situación, por supuesto, va en beneficio del individuo B, pues el individuo A abre las puertas a un consumidor al que antes no se tenía acceso y evita su exposición a las redes de la legalidad pues no es este individuo el que efectivamente ejerce la actividad ilegal de la venta, la de mayor exposición. El individuo A sigue estando infeliz, pero evadido por los efectos del excedente productivo, como si fuera este puro fetichismo de la mercancia ilícita la que fuera capaz de encubrir la misma explotación laboral del individuo A en este contexto.

                                       

                                   Finalizado en este punto la exposición de la situación laboral de este individuo A expongo aquí una serie de conclusiones: Primeramente, la relación dialéctica aquí expuesta no parece ser muy diferente de los mecanismos estructurales que siguen grupos sectarios religiosos. Sería interesante comprobar si variando algunas referencias para una mayor universalización de las mismas, ambas situaciones no podrían establecerse como universalmente iguales. A mi entender la clave de esta posibilidad radica en la posición de la mercancía y de como debemos reesignificar esta cuestión para que fuera válida la lectura para ambas situaciones. En segundo lugar, la problemática expuesta aquí de manera universal en realidad obedece a una concreción del caso universalmente expuesto, lo que pretendo decir con ello es que el Individuo X causa del acoso del individuo A es un hecho expresado universalmente pero a partir de un caso concreto y este punto indudablemente podría tener otras formas externas a la del puro ámbito laboral, en definitiva, que esta no es la única forma en la que el Individuo A podría verse contextualmente abocado a las redes discursivas del individuo B, podría haber otros factores socioeconómicos que podrían favorecer este hecho, como un divorcio y la precariedad que emana de este hecho en la clase obrera. Mi pregunta aquí sería de qué manera se universaliza esta causa de infelicidad favorecida por las estructuras coercitivas del sistema. Y finalmente. Una pregunta que concierne a la pura ética. ¿Realmente la legalización de esta mercancía ilícita favorecería la destrucción de esta lógica productiva lumpenproletaria? Mi duda nace de una cuestión de extrema lógica, y aquí un hecho concreto: Se sigue produciendo y vendiendo tabaco ilegalmente a pesar de la oferta legal por el carácter de ahorro que ofrece al consumidor respecto de la oferta legalmente existente. Con ello, quiero preguntar a la vez si la solución no residiría en una cuestión más compleja que radica en la posibilidad de la situación impuesta por el individuo B pueda tener positividad, si el contexto del capitalismo favorece que esta situación sea insalvable per se. El crítico cultural Zizek Slavoj parece apuntar que , por ejemplo, la ilegalidad de la marihuana la hace "legal", esto es decir, su ilegalidad obedece a una necesidad estructural: Por un lado tiene un número potencial de individuos alienados de la realidad por la enérgica evasión que ofrece la sustancia ilícita, por el otro, grupos de clase obrera más o menos precarios, así como grupos étnicos sistémicamente estigmatizados y con enorme potencial revolucionario son reducidos a individuos que habitan en la pura precariedad, que llevan a cabo la función de alienar a la juventud u otros para su adecuada subsistencia, y por otro lado , éstos son controlados por la precariedad legal en la que los sitúa el sistema, una situación en el esquema que favorece el control que lleva a cabo el estado sobre estos grupos con el fin de su adecuado control.

                                   

2. Tecnología y universalidad.

                            En la Sexta la compañía Atresmedia aspira a ofrecer una visión política social destacada. Esta es una oferta inteligente en tanto que incluso la misma compañía en un número importante de sus canales demuestra tener tendencias políticas conservadoras. (Depende del prisma con el que uno entiende, por ejemplo, programas como Espejo Público en Antena 3 ,sin mencionar programas destinados al deporte cuyos participantes demuestran usar dinámicas semejantes al exitoso modelo de programa Sálvame, que se está exportando, en el que el insulto, la humillación tanto del que está presente como del que no lo está)

                         La oferta de contenido social que Atresmedia ofrece en su canal la Sexta, que no olvidemos, en su momento fue un canal independiente, responde a dos razones a), la manera en la que se articulaba el proyecto cuando era independiente con contenidos ya de carácter social y , por tanto, era la fórmula de su éxito, por denominarlo de algún modo. y b) la inexistencia de otros canales en el estado español que atraiga al espectador de izquierdas. Considero pues que es un buen movimiento de la cadena, aunque, sin ser este el objeto de este texto, a mi parecer yerran al mostrar tantos anuncios publicitarios, cuestión que lleva a muchos espectadores a buscar otras opciones en la televisión

                     Como ya he mencionado, no es el objeto de este texto precisamente un análisis de cómo funcionan las compañías televisivas que operan en la televisión pública, ni de otros muchos temas interesantes relativos a este como de qué modo pagamos consumiendo la televisión pública así como otros espacios al ser expuestos a los anuncios comerciales El objeto de este texto responde a una serie de reflexiones que brotan de uno de los documentales producidos por los periodistas que desarrollan el proyecto Equipo de Investigación que se emite algunas noches en el espacio de la Sexta.

                    Debo destacar que el programa merece ser calificado de excelente, a mi entender llevan al público de a pie una serie de cuestiones que suceden en las coordenadas sociales en las que vivimos. En Equipo de Investigación se ha expuesto cuestiones tales como la macroestafa de la homeopatía, así como la compañía en Auge Panaderías Navarro está reventando el mercado vendiendo el pan a veinte céntimos y destruyendo el comercio local de allá dónde se encuentre, o como la compañía disfrazada de ONG Humana es una empresa que roza la ilegalidad que obtiene una enorme cantidad de beneficios sin pagar tantos impuestos por su condición de ONG mientras venden la ropa que la gente cree que llegará de manera gratuita a África, por ejemplo.  Como se hace evidente en esta oferta la función del periodista sigue demostrándose como de extrema necesidad.


                 Uno de los trabajos que se realizaron tiene que ver con el uso actual que hace la sociedad actual del móvil. Se tratan temas como el robo sistemático de móviles , de su preferencia actual en el robo en contraste con el tradicional carterismo  y finalmente, y desde donde quiero iniciar el desarrollo de esta crítica, la visión de la psicología del uso compulsivo del móvil como una patología colectiva.

                Mientras un psicólogo criticaba este nuevo fenómeno "anormal" según las coordenadas de lo que hasta este momento se había considerado normal, pues, recordemos, la función reguladora de la psicología tiene por objeto llevar a las coordenadas de lo normal, de lo socialmente normativo,  toda aquella contingencia que no encaje con estas coordenadas sociales. O como lo expondrían ellos; La sintomatología expresada en Manuales de criterios diagnósticos está fundamentada en juicios de valor, aunque no pasa nada, diría mi antigua profesora de psicología de Segundo de Bachiller." ¡Pues hay estudios estadísticos al respecto!".

               No voy a explicar la redundancia obvia de la afirmación, de la manera en que la fundamentación estadística sólo demuestra este carácter de la Psicología de identificar fenómenos sociales que sean calificables de normales o anormales de acuerdo con juicios de valor, o por decirlo de otro modo, como la estadística no es más que un fundamento para la existencia de la noción de norma y de lo que queda fuera de lo normal, de lo normativo . Cómo es lógico, el estudio estadístico no es un estudio estéril. Si es fiable generalmente la compañía que lleva a cabo el estudio estadístico los datos merecen su relevancia, pero hay dos cosas a tener en cuenta a la hora de dirigirnos a la cuestión de la estadística A) La limitación de las respuestas que uno puede ofrecer en una serie predeterminada de opciones. Esto es decir, la falsa demostración de normalidad que parecen exponer las estadísticas , por ejemplo, por lo que respecta a la política. En un estudio estadístico del CIS existe por ejemplo la opción de indicar que la mayor preocupación política de nuestros conciudadanos podría ser la corrupción política, la falta de oferta laboral y demás, pero quizás de entre todas estas respuestas predeterminadas no existe por ejemplo un espacio para el abuso animal o de las implicaciones sociales de la destrucción de la industria. Así pues, el efecto de verdad del texto psicológico y psiquiátrico depende de una normalización basado en conclusiones estadísticas cuyo campo de cuestionamiento ya está predeterminado desde el principio. O en palabras de Foucault, el poder unido al saber, que hace pasar las operaciones de poder como ontología, como el ser naturalmente de las cosas. y B) el valor apolíneo que tiene la estadística como pura información expresada en modos formales, que abre la puerta a múltiples interpretaciones, más allá de la lectura de lo habitual como normativo que impone la lectura de la psicología. Esto es decir, que por ejemplo cuando los psicólogos tales como el que está presente en este documental de Equipo de Investigación que es nuestro objeto leen en un estudio estadístico un fenómeno patológico de dependencia del móvil quizá un materialista histórico lo que leería sería una revolución social entre la mediación de la tecnología y el individuo de a pie, o un estudioso de la conspiración una fórmula adictiva y exitosa de adquisición de datos personales con el fin de tenernos controlados. Con ello, pretendo señalar que la Psicología y la Psiquiatría dependen del presupuesto de análisis diferenciador entre normativo y anormal en su lectura estadística, y que este presupuesto epistémico limita su campo de visión.

               Por tanto, cuando la Psicología reacciona ante un fenómeno social, que para los más avispados es irreversible, asumiendo que no se acabará hoy el mundo ni que el sol modificará el campo magnético de la Tierra suponiendo un fiasco para los dispositivos electrónicos, ésta no puede tener otra respuesta que la de una masiva patología social que está fuera de la normalidad con la que se desarrollaba la relación tecnología- individuo en años anteriores, por supuesto, todo basado en estadística. Cuando se dice del móvil que ha cambiado el comportamiento de los individuos esto es evidentemente verdad, pues nuestra determinación está condicionada por contextos materiales, culturales, económicos e históricos, y el móvil encaja perfectamente en estas cuatro opciones. El carácter reaccionario de la psicología al calificar a esta revolución tecnológica de patología anormal se fundamenta en cuestiones tales como la ansiedad por llevar el móvil encima, la imposibilidad que experimentan muchas personas de plantearse apagar el móvil o dejarlo en casa, las conductas inadecuadas de su uso desproporcionado en contextos de posible relación inmediata con otros individuos que no se llegan a ejecutar por la atención dedicada al móvil. Ellos hablan de adicción a la tecnología. Sin duda, esta adicción existe, pero hay mucho objeto de discusión en estas materias, sobre todo cuando en el mismo documental que es nuestro objeto observamos como a ciudadanos en la calle se les pregunta como experimentan su relación con el móvil. En general las preguntas evidencian todo lo que aquí estoy argumentando y que también en un test expone el psicólogo del documental. ¿Eres capaz de dejar tu móvil en casa? ¿Cuánto tiempo le dedicas al móvil? Etcétera. Partiendo de estas preguntas considero que hay otras preguntas relevantes, preguntas que también serán mi crítica misma a esta metodología. ¿Estás en el paro y dependes del móvil para cogerlo inmediatamente en caso de que se trate de una oferta de trabajo? ¿O es que no puedes dejar de publicar fotos en Instagram?  ¿Estás enamorado de alguien con quién tienes una relación compleja y al no veros mucho dependes del móvil para comunicarte con la persona amada? o ¿Controlas o eres controlado por tu pareja sentimental a través del aparato tecnológico? ¿Eres adicto al Candy Crush porque no tienes otra opción inmediata de evasión?

                                   Dependencia no equivale a adicción.. La ansiedad responde a coordenadas de precariedad, como la nausea existencialista ante un universo de extrema responsabilidad, O bien esta ansiedad es una respuesta a la dependencia  que genera la adicción al móvil o bien es la dependencia del mismo por causas de ansiedad ulteriores. Con esto voy a ser muy claro y sin poner distancia: No es legítimo calificar la dependencia del móvil como una adicción patológica en su más pura inmediatez sin antes entrar a valorar estas cuestiones, no es lo mismo sentir ansiedad por el uso recreativo del móvil como la ansiedad de algo otro que debe ser satisfecho a través de este medio. Lo que no se pone en duda es la dependencia del móvil. Me hace gracia que en ningún momento del documental se haga ninguna referencia a las coordenadas de uso de la tecnología y de nuestra dependencia del móvil, por ejemplo, que impone el capitalismo neoliberal. De cómo el móvil opera como mecanismo de control del productor de plusvalía tanto al trabajador precario que depende de él para la posibilidad de adquisición de algún medio de subsistencia, como al empresario que no se le deja existir familiar y socialmente por la perenne exigencia que emana del dispositivo por no mencionar el socorrido contexto en el que se halla el autónomo autoprogramable, ni de cómo la iniciación infantil en el uso y dependencia de la tecnología no responda a un contexto económico en el que ya previamente al infante se le priva sustancialmente de sus progenitores, siendo criado por el televisor, el ordenador y el móvil. Cuando se trata de comprender las coordenadas de acción a las que están sometidos los individuos , esto es decir, el modo en que está condicionada su libertad, la crítica habría de ser tal al sistema que ni se plantea en el ámbito de la Psicología. Es mucho más fácil afirmar lo inmediatamente obvio que es indicar la proliferación del uso del dispositivo en la población infantil sin entrar a valorar las causas eficientes y contextuales que dan lugar a esta clase de fenómenos. No quiero decir con esto que un psicólogo no sería capaz de valorar que hay una desatención por parte de los progenitores. No hay que ser un genio de la psiqué humana para darse cuenta de ello, pero en última instancia el remedio siempre será aplicado a los síntomas en lugar de plantear nuevas posibilidades de actuación, nuevas coordenadas de acción que permitan a los progenitores tratar amorosamente a sus hijos y dedicarles tiempo sin la ansiedad producto de la precariedad laboral, de la urgencia misma que impone este amor en darles alimento y educación a los niños.

                            Probablemente de las primeras cosas que recomendará un psicólogo, pues yo he tenido númerosas experiencias con muchos psicólogos distintos a lo largo de mi vida, de los que he sido o no he sido paciente, pero todos analíticos, observantes, yo un niño al que internet ya por el 2005 le insuflaba vida, sea limitar o erradicar el uso del dispositivo. Que se supervise e incluso se controle el espacio en el que el infante desarrolla su actividad con el dispositivo. Por ejemplo, situando el ordenador en el salón. En mi caso, que no quiero decir con ello que todos los casos sean respuestas de la misma naturaleza, internet me introdujo en la cultura. Ya de bien pequeño disfrutaba leyendo relatos de terror en una página web denominada la Casa de Kruela que sospecho sigue existiendo.  La casa de Kruela puede ser considerada una página web poco adecuada para un niño de siete años, pero eso para mi son prejuicios de como ha de ser el contenido para los niños, esta idea de que los niños son deficientes mentales a los que se les da juguetes en el que si se toca una representación de una vaca a modo de botón se reproduce el sonido onomatopéyico de la vaca. ¿Saben qué fue para mi la casa de Kruela? En un contexto en el que me criaba rodeado de seguidores embriagados de algún equipo de fútbol británico para mi Kruela fue la razón por la cual ahora tengo una excelente comprensión lectora que se evidenciaba en mi experiencia de la escuela primaria. Detrás de todo esto también me estoy dejando mencionar todos los relatos de anime que leía hechos por Fans de la serie, obviamente mucho mayores que yo, con muy buenos trabajos, me estoy dejando mis largas tardes en la Wikipedia yendo de link en link y que me permitió comprender la diferencia a una muy temprana edad de las religiones dhármicas y abrahámicas y de las implicaciones que supone para el Islam, el cristianismo, el judaísmo y demás formar parte de esta categoría. Ahora además les ofreceré un pensamiento desarrollado en mi productiva tensión conceptual con mi amigo marxista Francesc Sorà y por el cual le doy las gracias, este es relativo a la sobreinformación de doble efecto que tienen los dispositivos tecnológicos con acceso a internet que implican la facilidad en el acceso de datos que implica no haberlos de aprender por otro medio y a la vez son capaces de limitar la comprensión de la realidad y la capacidad de acción del individuo. Mientras desarrollo este texto me hallo en el restaurante de mis padres una vez más ante un ordenador. Un cliente amistoso consultó hace un momento en el móvil en qué porcentaje el polvo que se acumula en los muebles es piel humana. Sinceramente me cuesta ver dónde está la sobreinformación que limita la acción. Ni lo uno ni lo otro es verdaderamente válido, sin duda internet puede tener muchas funciones pero una es acceso a una serie de datos, que dependiendo de la fuente serán o no más fiables, pero que en general nos abren las puertas al conocimiento de nuestro entorno y a la posibilidad de formular preguntas más complejas. Asumir de buenas a primeras que hay pederastas acechando a nuestros hijos en internet debería hacernos pensar si no usamos presupuestos semejantes a los del Obispo de Gran Canaria, que consideraba que los niños provocaban a los adultos para justificar los números actos de pederastia desarrollados por la Iglesia Católica durante largos relapsos de tiempo. ¿Por qué digo esto? No se sabe de buenas a primeras que tipo de relación desarrollará el infante con internet, sobre todo si no ha recibido ningún condicionante ideológico desde las relaciones de parentesco a este objeto.

                                    Desde la invalidez que le confiere el carácter anecdótico de lo que voy a exponer ahora y siendo conciente de ello yo me percato de como el niño del que se hace cargo mi actual pareja sentimental, del cual los profesores decían que tenía problemas para la capacidad lectora, está mejorando drásticamente desde que juega simples juegos en una Tablet. Hay estudios de un investigador hindú Sugata Mitra , neurocientífico experto en programación ,que apuntan a esto que aquí afirmo. Sugata Mitra quería experimientar proporcionándoles ordenadores a niños de clase baja que desconocían el inglés en la India. Partía del presupuesto  de que los niños serían incapaces de comprender adecuadamente los mecanismos de las máquinas., los niños no estaban escolarizados. Para su sorpresa, a las seis horas los niños ya podían navegar, a los dos días demostraban tener nociones de inglés relativas a la informática y a las dos semanas los niños eran capaces de enseñarles los conocimiendo adquiridos a otros niños. Todo esto, para la sorpresa del investigador, que creía que los resultados no serían tan exitosos. Antes de castrar aquello que está en potencia en el niño con la tecnología en Internet por un supuesto temor pederasta o por una adicción a los videojuegos, habría que exponer y tener en consideración todo esto otro.


                                                      

                                 Desde un análisis universalista de toda esta intrincada cuestión relativa al uso de los dispositivos informáticos. lo que puede afirmarse es que la relación sujeto-tecnología ha evolucionado desde su forma infantil y embrionaria, con el uso instrumental allende la edad media de carros tirados por animales y barcos de madera, una edad de adultez y auge que supuso la revolución industrial en la que el desarrollo tecnológico fue uno de los transformadores fundamentales de la sociedad feudal de tal magnitud que sólo se podía estar a favor o en contra: O desarrollo instrumental de la producción como garante del progreso económico y social o pérdida del puesto de trabajo por la substitución que implicaba el desarrollo tecnológico que es el causante del cartismo y el ludismo del siglo XIX. Ahora el contexto es nuevamente distinto. La relación sujeto-tecnología ha llegado a la vejez, el fenómeno ha excedido de sí, se ha compartimentado en distintas perspectivas, se han extendido las formas de tecnología y no es lo mismo hablar de una máquina de una fábrica que hablar del móvil o el ordenador. Esta vejez abre las puertas a la extrema complejidad. Todo fenómeno, ya una cuestión de la que se había percatado Maquiavelo con las edades de los estados en la Edad Moderna. Así como el cristianismo paso de ser un culto embrionario a tener un éxito performativo en todo el Imperio Romano y excediendo de sí como fenómeno cultural en el Cisma de Oriente, su subdivisión en nuevos fenómenos relacionables, o como el capitalismo obtiene su fase embrionaria en la edad moderna, llega a la adultez madura en el siglo XIX y excede de sí en las nuevas formulaciones económicas diferenciadas entre sí entre las potencias Rusa y Estadounidense, los Brics, las nuevas formas de explotación en la administración comunista china, o como el latín pasa de ser una lengua poco habla de la península itálica a una lengua imperial altamente codificada para acabar deviniendo en su vejez en multiplicidad de formas distintas que originalmente brotan de esta lengua. La relación sujeto-tecnología tiene ahora este ámbito de discusión con un marcado carácter político que trasciende las ya originales implicaciones políticas de su desarrollo.

                               La situación de esta vejez del fenómeno tecnológico que excede de sí sufre una reacción que se pretende ilustrada y humanista. A menudo se argumenta, no sin razón, que los humanos progresivamente perdemos posibilidades de intersubjetividad dependiendo del móvil cada vez más para nuestras relaciones sociales. Pero cuando suele afirmarse esto deberíamos ser casuísticos y hermenéuticos, para reconocer el valor contextual de todo ello y para descubrir hasta que punto es relevante este carácter contextual. Si se trata , por ejemplo, de una joven con un título de Física que tiene que ir a Gran Bretaña a limpiar los baños de un Mc.Donalds mientras es maltratada por algún clasista británico firmemente creyente en la responsabilidad individual de la vida de cada uno y de lo que se obtiene como producto del trabajo duro  que es el éxito, que,. sin saber nada de esta persona, seguramente no sabe hasta que punto la mente de esta persona puede excederle. En estos contextos, estoy seguro que existe intersubjetividad entre esta persona y aquella otra amiga de toda la amiga que vive aún en España y es la fuente de su consuelo ante tan duro contexto en un entorno en el que la limitación del idioma impide ese tipo de relación. ¿Qué es pues la intersubjetividad? ¿Realmente se puede decir que siempre la dificulte?

                             La relación sujeto-tecnología como unidad afirmativa dialéctica funciona como una verdad, una afirmación, en el sentido schopenhaueriano del término: Al principio se hace broma y se le resta importancia a nuestra relación con la tecnología, ejemplo de ello es el principal accionista de la fracasada empresa Digital Equipment, que producía dispositivos tecnológicos, el accionista Ken Olsen., quién afirmó que no había ninguna razón por la que alguien quisiera un ordenador en su casa. Se dudaba sin duda de las implicaciones que se preveían de la en aquel entonces relación existente entre sujeto y tecnología. Fíjense que no estamos hablando de cualquier persona, sino de un hombre dedicado a la producción tecnológica en gran escala. Ahora la realidad de la relación sujeto-tecnología obtiene otros tintes: Concretamente la reacción psicológica y desde el ámbito de la educación respecto a la ansiedad y la tan terrorífica sobreinformación que supuestamente limita nuestra capacidad de acción.  La verdad que es esta relación ahora está siendo duramente atacada para que finalmente sea asumida y una vez más asumida transhumanamente como una cuestión más relativa al ser humano. La crítica a la transhumanidad ha de ser críticada. Se teme que nos convirtamos en máquinas pero las necesitamos lógicamente. Las gafas son producto del desarrollo tecnológico y del estudio invertido en este desarrollo. Con todo esto quiero decir que estas críticas New Age al uso de la tecnología son equivalentes a otro tipo de reacciones propias a la tecnología como la modificación genética de alimentos, los transgénicos, que contaminan e invaden el espacio de las plantas originales y supuestamente se intuye su perniciosidad para la salud, como si durante 60.000 años los humanos no hubiéramos seleccionado antropológicamente a lobos y gallinas silvestres para que hoy en día tengamos perros y gallinas de granja mucho más saludables y productivas.  De modo alguno defiendo en este punto el maltrato animal, como también comparto este punto de vista con mi amigo Francesc Sorà, el consumo excesivo de carne que se lleva a cabo hoy en día tiene un marcado carácter fetichista, (Fetiche de la mercancía) su estética y atractivo ocultan el horrible maltrato al que se somete a muchos animales como vacas y gallinas. Se trata de darles mayor calidad de vida y de reducir un consumo tan elevado como innecesario de carne animal en lugar de rechazarlo completamente. Los humanos modificamos nuestro entorno, es nuestra manera de estar en el mundo. Todas estas reacciones al desarrollo tecnológico son reacciones conservadoras que siguen algún tipo de estructura religiosa, el ecologismo por ejemplo demuestra ser una religión laica que impone una serie de creencias y tiene limitaciones en la alimentación de los sujetos practicantes, por ejemplo. Si usamos la razón nos daremos cuenta que incluso si existe una modificación genética transgénica perniciosa para la salud, el hecho mismo de que sea modificable el código genético puede evitar esos efectos.

                                  Las gafas ya son transhumanidad. Debemos aprender a comprender este tipo de determinaciones humanas en un nuevo contexto en el que el debate político puede encarnarse en la cuestión de la tecnología. No nos podemos dejar llevar por reacciones discursivamente atractivas y aparentemente disidentes que lo que hacen es generar miedo a partir de premisas que no cumplen el requisito lógico de la evidencia previa al planteamiento hipotético. Las leyes Sinde y Sopa demuestran que este nuevo ámbito de debate político existe y está latente, el acceso a la información está limitado. Se argumenta la propiedad intelectual para que no compartamos de manera enriquecedora la cultura y los diferentes puntos de vista y perspectiva. Se justifica en el contexto del capitalismo en que nociones de colectivismo que se escapen de la lógica de la propiedad privada y búsqueda del beneficio privado son plenamente imposibles en las coordenadas impuestas por su naturaleza




                                           

Bachiller y el universal incondicionado.

                                                          Me proponía hacía ya una semana hacer una breve reflexión sobre una situación de explotación laboral que conozco desde hace ya un tiempo a partir de un negocio de sustancias ilícitas y expresarlo a partir de figuras universales, o por ponerlo de un modo que devenga más fácil su comprensión para la conciencia, expresar lo formal invariable de la situación con el fin de entender la situación más allá de los juicios a los que nos condiciona el contenido y poder ver de manera adecuada la forma en la que el capitalismo opera más allá del género de los sujetos involucrados así como sus filías y demás posibilidades estériles.

                                                         De hecho lo voy a hacer pero me temo que este artículo debe incluir mucho más. Pensando yo en qué modos debía expresarse estas operaciones del capitalismo en la relación entre los sujetos subía yo a un metro matutino con el objeto de personarme en la universidad un día más para asistir a las clases del grado de filosofía. Tuve la fortuna de encontrarme con una compañera de bachiller que ahora estudia en una facultad diferente a la mía y que le van muy bien las cosas. Comentábamos nuestra experiencia en Bachiller y hablando de ello me perturbó percatarme de un presupuesto del razonamiento de los estudiantes de bachiller que yo jamás en ningún momento tuve en consideración. Para expresarlo en unas coordenadas en las que ustedes puedan entender la esencia de mi sorpresa me voy a conceder la oportunidad de poner mi propio razonamiento sobre el bachiller en contexto.

                                                         

                                            Ya desde mi vida de estudiante cuando finalizaba la ESO yo cuestionaba seriamente un presupuesto de una serie de razonamientos que expresaban los profesores a menudo con el objeto de justificar su actitud hacia los alumnos respecto a cuestiones tales como, por ejemplo, una demora en la entrega de algún trabajo y un descuento de la puntuación basado en el margen de demora de la entrega de tal trabajo y la fecha establecida, o la imposibilidad de la asistencia por cuestiones personales, o la entrega de los deberes, o no poder aprobar con más de un cinco en las recuperaciones de septiembre: "No es justo que te dé tal ventaja, que puedas aplazar tal entrega de tal trabajo , que te ponga la nota que te corresponde por la nota del examen realizado en septiembre, porque (ojo al argumento) no es justo para tus compañeros." 

                                          Pongámonos repugnantemente hermenéuticos en este punto, si me lo permiten, no sin darle antes gracias a Sócrates por concedernos este martillo destructivo tan útil. ¿Qué quieren decir por justicia cuando la emplean en este argumento? ¿Son equivalentes justicia e igualdad en sus potenciales significaciones? ¿En qué contextos la significación de igualdad y justicia son equivalentes? 

                                        

                                         Para empezar fuerte me gustaría recordar la noción neoliberal de Tatcher de entender el capitalismo como un juego en que la habilidad de cada uno para desarrollarse en las coordenadas de este juego al que muchos no hemos pedido jugar ha de ser de plena igualdad entre los sujetos participantes y que, en última instancia, nuestra pobreza o riqueza es consecuencia de lo bien que hemos jugado este juego y de que hemos estado a la altura de éste. Me pregunto si nuestra amiga de la familia Hilton se ha esforzado demasiado en tener la posición económica en la que se encuentra o es que simplemente está tan atrapada en sus condiciones materiales como lo está cualquier obrero que que haya tenido tanto éxito o no en sus proyectos (Aprovecho para recordar que , mientras el discurso capitalista te dice que con trabajo duro uno puede tener muchísimo éxito hay tantas personas tan talentososas como Steve Jobs y a la vez tan ignoradas, tan desconocidas) Este presupuesto del razonamiento burgués es mucho más antiguo de lo que uno pueda imaginar, allende la edad moderna incluso, pero esto es objeto de una conversación de otra naturaleza.

                                       Por supuesto; Los juegos son justos cuando existen condiciones de igualdad, porque la naturaleza de un significativo número de juegos colectivos es la competencia entre dos( o dos grupos, o más, no vamos a entrar ahora en las pequeñeces de esta cuestión) La lógica está precisamente basado en tener en cuenta su naturaleza competitiva, y esta naturaleza está bien para los juegos, no pretendo ser aquí el peor censor ideológico yugoslavo. Pero, si entendemos que cuando ellos hablan de justicia e igualdad en el contexto de la educación ¿Es legítimo el argumento?

                                  

                                      Lo cierto es que tal como aparece la cuestión fenoménicamente para mi conciencia a mi me costaba entender en el contexto de ESO e incluso de bachiller (aunque aprovecho para recordar que es precisamente este punto el que queda en suspense para la posterior reesignificación en este artículo crítico) esta lógica de la justicia, porque del argumento se deduce el presupuesto de que los compañeros de clase estamos en un estado de competencia ¿Lo estamos realmente? ¿Es legítimo pensar la cuestión de este modo?  Y en caso de que lo fuera. ¿Estamos los compañeros en una igualdad?

                                    Voy a intentar ofrecerles una respuesta, que en este caso no es originalmente mía sino que me hallo plenamente convencido por la lectura que hace Owen Jones, crítico marxista británico, sobre el asunto en el contexto del Reino Unido neoliberal posttacheriano en las primeras páginas del capítulo seís de su genial obra. Chavs. La demonización de la clase obrera.

                                  "...lo cierto es que vivimos en una sociedad amañada  en favor de la clase media en todos los niveles...""... Sólo siete de cada cién británicos se educan en colegios privados, pero están- por no decir más- desproporcionadamente representados en cada una de las principales profesiones. Casi la mitad de los altos funcionarios fueron a colegios privados, al igual que el 70% de los directores financieros, más de la mitad de los periodistas mejor situados y casi siete de cada diiez abogados promimentes. Lo mismo puede decirse de las mejores universidades. Según el Sutton Trust, cien colegios de élites- de un total de 3.700 colegios de Reino Unido- representan un tercio de las admisiones a Oxford y Cambridge durante los últimos años."..." Más de la mitad de los estudiantes de Oxford y Cambridge han ido a colegios de pago."..." Pero la clase social puede dictar las opciones en la vida de la gente de maneras bastante más sutiles que comprando a tus hijos mejores calificaciones (¿Cómo podemos,  olvidarnos del centro educativo privado La Pureza de Inca? A este objeto contingente no pienso añadir nada más) Sólo el 15% de los chicos blancos pobres y el 20% de las chicas blancas pobres salen de los colegios públicos con destrezas básicas en lectura, escritura y aritmética. Esto los sitúa muy por detrás de los chicos de clase media ¿Por qué el vínculo entre educación y clase social es tan fuerte?"..." Se ha de culpar a las condiciones desfavorables para los chicos de clase trabajadora,"..." Un estudio de 2005 mostraba que un niño de cinco años cuyos padres ganan más de 67.500 peniques tiene destrezas lectoras cuatro meses más avanzadas que las de su pares en familias cuyos ingresos suman entre 15.000 y 30.000 peniques. Para aquellos cuyas familias ganan entre 2500 y 15000 peniques la diferencia es de más de cinco meses. Una vez establecida, esta disparidad acompaña a los chicos a lo largo de toda la escuela."..."¿Por qué existe esta diferencia de la infancia en adelante? En buena parte se debe a lo que Fiona Millar llama una "expresión horrible"."Capital cultural" . Esto implica tener padres que, gracias a sus orígenes de clase media, sifrutaron ellos mismo de una mejor educación, probablemente hasta la licenciatura, estar en contacto con su léxico más amplio, rodeados de libros cuando se está creciendo, en un entorno en el que ir a la universidad es "lo normal".(Páginas 209, 210, 211. Owen Jones Chavs, la demonización de la clase obrera.Ed. Capital Swing Libros. Primera edición en castellano 2011).

                                           

                                Considero que este texto de Owen Jones es una reflexión adecuada sobre algunas de las muchas cuestiones que influyen en la vida tanto laboral como en el ámbito de la educación de las personas. La clase social condiciona enormemente la experiencia en el ámbito de la educación. Partiendo desde esta premisa, observamos que comienza a devenir incongruente la premisa del argumento de mi profesorado en referencia a la justicia para con todos los compañeros. En mi clase había gente de origen pequeñoburgués y de vida bienestante como yo, de gente con muchas menos dificultades que yo y de gente con un mayor número de dificultades. Observamos como la respuesta a la última pregunta respondida parcialmente por las observaciones que realiza Owen Jones del caso británico también roza la segunda pregunta formulada "¿Es legítimo pensar la cuestión de este modo?" Puesto que si bien es un argumento que te puede venir dada tanto de tu profesor políticamente moderado y romántico en el sentido literario y cultural de la asignatura de catalán hasta de tu profesora de historia de cuarto fascinada por el mundo soviético, parece que nadie se plantea la cuestión de la educación como un sistema formativo que si bien para un estructuralista tiene la función incluso de socializarnos y moldearnos, cuestión que si bien es interesante no es objeto de la discusión, nos permite darnos cuenta de dos cuestiones: La incomprensión de una parte importante del profesorado sobre lo que están diciendo cuando dicen esto, sin tener en cuenta que cada alumno es una vida contingente con sus propias características y circunstancial e históricamente se hallan en el contexto de tener que asistir a una clase colectiva y los presupuestos del razonamiento capitalista que se ofrece a los alumnos así como una manera de moldearlos ofreciéndoles esta visión de competitividad propia del capitalismo, una competitividad que , como Marx lo explicaría ya en el siglo XIX es una forma de alienar a los trabajadores entre sí y de sacarles un rendimiento, de alejarnos del otro humano que es y se halla en mis mismas circustancias, o que aunque no nos hallemos en las mismas no me está permitido comprender. Sinceramente considero de una evidencia lógica aplastante que debería entenderse el caso de cada estudiante individual más allá de las sandeces que implican cuestiones tales como clases de refuerzo y demás de manera individual. La situación de hallarse formando parte de un colectivo que es la clase no implica que haya de existir una competencia entre los alumnos. El objeto de la ESO es nuestra formación cultural, no habría de ser el fomento de nuestra competitividad, sino la comprensión individual de cada alumno, de las contingencias que se concretan en cada vida individual y condicionan su vida como parte de lo que el profesorado habría de tener en cuenta para ser , justamente, un profesional de gran calidad que lleva a cabo su trabajo.

                                  Para dejar claro este punto de vista voy a aprovechar dos de los muchós ejemplos que me vendrían a la cabeza, pero creo que estos dos ejemplos anecdóticos son más que suficiente para que en la mente de cada lector se le aparezcan casos semejantes y comprenda adecuadamente el punto desde su propia experiencia. El primer caso tuvo lugar durante mi experiencia educativa no en mi clase, que era sin duda la de humanidades, sino el caso concreto de un muchacho que realizaba el bachiller por la disciplina de las ciencias. Yo como buen amigo de las humanidades conozco la verdadera relevancia que buena parte de los científicistas menosprecian, pero de mismo modo soy suficientemente humano como para ser conciente de la complejidad y dificultad que implica estudiar física en lugar de latín clásico. Para dolor de los relativistas, no hay color, no hay duda alguna de que ha de ser mucho más compleja la asignatura de física y que requiere de mayor esfuerzo. Centrándonos en el muchacho ya denotado y en la asignatura de física. Se dio el caso de que este chico tuvo que experimentar qué era la muerte de un familiar en el duro contexto de segundo de bachiller. Coincidiendo cuestiones propias de la familia con un examen de física, el muchacho le explicó el caso al profesor y éste aparentemente aceptó que no podría estar preparado para un examen en aquel entonces venidero en el programa educativo que llevaba a cabo el chico. Esto no sirvió de nada, cuando llegó el día del examen, el profesor depositó una copia del examen en el pupitre del chico, y al sorprenderse el chico y manifestárselo al profesor , éste simplemente se limitó a ignorarlo y forzó al muchacho a hacer el examen. Otra anécdota, ya no tan adecuada en tanto que fue algo que me sucedió a mi en primero de Bachiller, pero de algún modo, mi propia experiencia en esta serie de cuestiones, nos conduce a una asignatura de inglés de primero que se realizaba a penúltima hora de algún día de la semana. No había una clase a última hora aquel día y el autobús se marchaba diez minutos antes de la finalización de esta clase. Huelga decir que yo en aquel momento ya era mayor de edad, esto es decir, podía marcharme de la clase sin tener que dar explicaciones, algo que a menudo se ignora en la experiencia de bachiller dado que la mecánica es semejante a la existente en la ESO por el espacio mismo en el que se desarrolla la experiencia de Bachiller, y que yo también ignoraba. Le expliqué el caso a la profesora y ella me dijo que no podía marcharme, que no era justo para mis otros compañeros, tiene que haber igualdad entre vosotros. ¿No era justo? Partamos del hecho de que yo vivía a ocho kilómetros del lugar dónde realizaba el bachiller, puesto que en mi núcleo urbano no existía ninguna oferta, mis padres trabajan enormes cantidades de tiempo diariamente y suponía una dificultad enorme venirme a buscar, por lo que dependía del transporte público para volver a casa. Si perdía ese autobús ello implicaba que debía esperar hasta las tres y diez para poder marcharme mientras que la mayoría de mis compañeros, residentes en el lugar dónde se llevaba a cabo el bachiller, al salir de clase podrían disponer de una hora más para estudiar, comer, o lo que fuera, mientras que por la alta demanda del turismo del transporte público a finales del curso generalmente llegaba a la casa para comer y haber acabado a las 4:30 ya por norma general, esto es decir, que ya de por si no existía igualdad entre muchos de mis compañeros y yo ya de facto en días corrientes. Es maravilloso observar como se te argumenta desde la igualdad que debes llegar a tu casa a las 4:30 mientras que poco más tarde de las 2:15 muchos compañeros tuyos ya estarían en casa disponiendo de mucho más tiempo que tú. ¿Igualdad? ¿Dónde? Luego te venía el sonriente profesor de historia a recordarte que tú realizabas libremente bachiller y que debías responsabilizarte. Deus habebit pietatem eis.

                                                

                                  

                                              El problema que intenta, pues, resolverse a partir de la pregunta inicial de las tres manifestadas. ¿Lo estamos realmente? Esto es decir ¿Estamos realmente en estado de competitividad? Para mi terrible descubrimiento, resulta ser que sí en el caso de bachiller. Hablando con la ya mencionada compañera de bachiller con quién tuve la oportunidad de encontrarme en el metro, descubrí que ella tenía una visión semejante a la mía en estos aspecto. Pasaba apuntes, dejaba libros, pasaba los deberes, y la miraban mal, pero ella entendía por qué. Ella me dio la clave para entender toda esta lógica de la competitividad al menos en el ámbito de bachiller: Estamos compitiendo por un puesto. ¡Ahí estaba! ¡Claro! ¿Cómo no se me había ocurrido antes? Resulta que da absolutamente igual que cada uno vaya encaminado a una opción formativida determinada y deferenciada; se competía por tener las mejores medias reflejadas en selectividad y bachiller: Por ello, una misma compañera de clase de la que tengo hermosos recuerdos no dudaba en pedirte copiarte los ejercicios de una asignatura y luego ignorarte completamente si tú precisabas ayuda de algún tipo. Este tipo de experiencia trepa que uno puede experimentar se debe a la lógica de la competitividad por un puesto formativo que garantice ventajas laborales. ¡Terrorífico! Esto no sólo justifica esta experiencia: Justifica que hubiera personas que me trataran con desprecio cuando se descubría que yo en mi blog de filosofía disponía de mis apuntes de filosofía de bachiller para aquél que los necesitara, así como muchas otras actitudes propias de mi persona con el fin de ayudarnos mútuamente y trabajar en equipo. Ha habido personas que me han agradecido la ayuda con una asignatura como filosofía, que , siendo honestos, implica una dificultad añadida para muchos estudiantes de bachiller, y otra mucha gente que yo entendía que eran cretinos, cuando simplemente se aprovecharon de mi gracias a la gran educación bajo coordenadas de la ideología de la competición, pero no porque fueran malos, sino porque entendían que si otro que competía con ellos por una nota recibía una ayuda favorable esto hacía devenir a los otros merecedores de esta misma ayuda porque tiene que haber igualdad de condiciones. Muchos de nosotros parece que aprendemos así, aunque no haya sido mi caso.

                                    Personalmente dado que es difícil que todos compitamos universalmente en todo el estado con el mismo rigor de justicia tanto en un centro del pueblo de al lado, otro de la capital de provincia, y otro del pueblo dónde se halla uno, y dado que no todos estamos compitiendo por los mismos puestos en el mismo grado y en la misma universidad. Me parece una sandez repugnante la enorme injusticia con la que tratan a sus compañeros los más fieles seguidores de los razonamientos sustentados en estos presupuestos cuestionables. Se tiran piedras mutuamente en los tejados y se descalifica y menosprecia al que sigue otro tipo de lógica como el trabajo en equipo, porque estamos compitiendo por los mismos puestos. Un injusticia que aparece para su conciencia como una forma razonable de actuación, legítima por el contexto. Utilizar o ignorar a alguien que está en tu misma situación. O destruir los principios de la moral kantiana usando a los humanos únicamente como un medio o alienarse completamente de aquél otro que no dispone de las mismas ventajas como lo logran las ideologías más efectivas. Capitalismo y selección natural como presupuesto de como debe operar la ética en el contexto del capitalismo. Pater dimitte illis non enim sciunt quid faciunt. O en palabras de Marx Ellos no saben que lo hacen pero lo hacen.

 Así es como opera el capitalismo actual en la educación, fomentándose valores como la competitividad. Por ello a muchos compañeros de mi actual clase de filosofía que identifican la educacion como la herramienta fundamental para el cambio social, siguiendo algún tipo de lógica basado en la ingenieria social sobre el funcionamiento del estado, les suelo responder que primeramente debemos entender que la educación debe cambiar de raíz sus fundamentos constituyentes porque forma parte integral de su actual esencia y sus operaciones establecen presupuestos en el razonamiento de aquellos que son formados por esta que se identifican estrechamente con la ideología capaz de sustentar un sistema de producción que demuestra seguir lógicas religiosas en último término y que impone un proceso de pauperización en gran escala de una cada vez mayor clase obrera explotada fuera de las coordenadas del occidente avanzado. Una alienación de lo humano, el uso de los humanos como medio, sino como máquina productiva y una naturalización darwiniana de la situación que pretende ignorar las razones históricas y económicas de la situación para legitimar este sistema. Esto es lo que uno no puede ver si cree fielmente en la verdad que ofrece el profesorado a través de su figura de su sujeto supuesto saber.

                                      

Gripe Española. Poema

-Mira que grande soy
que soy el total y tú parte del tejido social.
Mira la sangre circulando por  todos lados
iluminando con rojo allá dónde el hambre tapaba la luz
¿Por qué me haces esto?

- We want to build the world all over again
in the only possible way.
by the working class and the victims of poverty
taking power.
For the greatest revolution in human history.

- Camino desmenuzado con la música militar de Wilhelm I
Cristo indeciso con quien debe masturbarse
Mi madre partida en dos
Se murió el principe, se murió Dios
Usando mi fuego contra vosotros muero y me renuevo
La chica que fue raptada no es mi amiga,
 sólo búsqueda incesante de desesperación.

Before yesterday I inproperly rejected you.
Yesterday you showed up,
Second what?
you promised simply love
now the influenza is the excuse of taking revenge.

I know that it is hard for americans
to realize the magnitude of the war
in which we are involved

¿Quién eres tú, Hungría o Germania?
Eres Rasputín, que deambulas dentro de mi.
Perder Polonia antes de tiempo
Resurge para decir un doloroso te quiero
El aroma del excremento de algunos animales
es muy descriptivo
para esto que digo
Ya no hay más lluvia que pueda apagar las llamas
Ahora sólo el descubrir que todo significado carece de ontología.
Deontología castigo de mi.
Fuera de aquí Rasputín
Deja que los Átomos vuelvan en mi..

Infraestructura Parásita.

Sonrío a este muriente astro de mierda
Uno piensa; la paz se acerca
Harmonia de las partes
Hasta que irrumpe tu cara de mierda
A través de la infraestructura parásita de mi hogar.
COMPAÑÍA se corre haciéndome ver tu mierda.
Tu inexistente persona, tan real, in lingua latina
Tu versión original sabe de lo que hablo
Pornografía barata que has dejado en mi corazón
La vagina de don Señor Dios.
Yahvé perdoneme porque he pecado.
Amén

La infraestructura y su capacidad de generar verdad.

"La verdad siempre es concreta" (No es abstracción)
"Todo lo real es racional, todo lo racional es real"
"Preguntemos, por ejemplo, qué es el ahora. Y respondemos: el ahora es la noche. Escribamos esta verdad. Una verdad no pierde nada con ser puesta por escrito, como tampoco por ser conservada. Pero si ahora, este mediodía, revisamos esta verdad escrita, no tendremos más remedio que decir que esta verdad ha quedado ya vacía.El ahora que es la noche se conserva, es decir, se le trata como aquello por lo que se hace pasar, como algo que es; pero se muestra más bien como algo que no es. El ahora mismo se mantiene, sin duda, pero como algo que no es noche; y asimismo se mantiene con respecto al día que ahora es como algo que no es tampoco día o como un algo negativo en general. Por lo tanto, este ahora que se mantiene no es algo inmediato, sino algo mediado, pues es determinado como algo que permanece y se mantiene por el hecho de que otro, a saber, el día y la noche, no es. Lo que no impide que siga siendo tan simple como antes, el ahora, y que sea indiferente hacia lo que sigue sucediendo en torno a él; del mismo modo q         ue el día y la noche no son su ser, tampoco el es día ni noche; no le afecta para nada este su ser otro”.          
                                                         
         Hegel.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                     A menudo se tiende a pensar que los humanos tenemos pleno control sobre nuestra vida y el mismo desarrollo histórico , cultural y social, esto es decir, somos plenamente capaces como invididuos pensantes de cambiar la realidad.
Este hecho no es en sí incorrecto, somos los humanos las células del organismo social y su relación entre ellas así como su funcionalidad afectan directamente al Todo social, dependiendo sus eaafectos en mayor o menor medida por la multiplicidad de condiciones.

                     El otro día iba por la calle con unos amigos y, pasando por una concurrida plaza, nos pararon una pareja de chicos que buscaban firmas para que abrieran el casino en el que ellos podrían trabajar. Eran chicos jóvenes sin trabajo. Una de las entidades que acompañaba rechazó enérgicamente la idea afirmando que su moral iba por delante de todo. Cuando ambos sin firmar siguieron adelante, yo me quedé para preguntarles de qué se trataba. No dudé en firmar a pesar de mis habituales rechazos a cosas tales como la Usura o Eurovegas de mierda. Eurovegas aspiraba a condicionar políticamente buena parte de la legislación del estado. Todavía recuerdo a Esperanza Aguirre en la televisión afirmando que si era necesario modificar la ley que legislaba en contra del consumo de tabaco en locales así como otros esta se modificaría con tal de que Eurovegas accediera a instalarse en el estado español.  (Una ley que a pesar de que rechazo comprendo que este no es el modo en el que debe ser tratado tal asunto)

                        ¿Por qué digo todo esto? Porque este hecho se me presentó como un dilema moral cotidiano. Una de las preguntas que pueden hacerse en este campo es preguntarse si realmente es igual un casino aleatorio a un gran coloso. Otra es si es bueno para todo el mundo la existencia de un casino más o nuevo en Palma teniendo en cuenta las distintas consecuencias que pueden derivar de este hecho, como un elevado índice de ludopatía, pero la verdaderamente correcta es la siguiente: ¿Por qué mi acompañante optó por no participar en ello y yo sí?

Nuestras opciones,, esto es decir, nuestra voluntad (del latín Voluntas , que quiere decir Deseo/consentimiento) están esencialmente determinadas por nosotros mismos. Nuestros deseos nunca son naturales,(Entendiendo aquí deseo por lo que es, la misma Voluntad) Afirmar esto sería confundirlo con los impulsos, que a pesar de los dolores testiculares que esto pueda producir, existen, son reales, no es muy difícil apreciarlos en nosotros mismos y los demás y un sinfín más de premisas.  ¿Por qué nuestros deseos no son naturales? Seamos honestos, no estamos condicionados en nuestro ADN para tener el impulso de ser piloto de avión. Así pues. ¿Qué es un deseo?

 Un deseo no se reduce a una afirmación de diccionario "sentimiento intenso que tiene una persona por conseguir una cosa" sino que debe ser reducida para agradar su valor " sentimiento de una persona que aspira a una cosa o a conseguirla". La pregunta para entender este giro es sencilla ¿Qué quiere decir cosa? Un genérico potente en nuestra lengua.  Cosa pueden ser los macarrones, plato favorito de nuestra infancia, o ser piloto. Un objeto o un pensamiento, proyección sobre uno mismo. Pero, si el deseo no es natural,¿Es artificial? En efecto, nuestros deseos forman parte de nuestra ideología, no entendida aquí como conjunto de ideas morales, religiosa o políticas (necesariamente) sino como el conjunto de normas e ideas mediante las cuales interpretamos el mundo, así como los códigos y modos mediante los cuales somos capaces de relacionarnos con los demás y con el mundo. En nuestra ideologia construimos una determinada percepción de lo que sería "La Verdad", esqueleto estructurador de nuestra ideología. Nos sentimos identificados con nuestra ideología, ya que es a través de ella , en nuestra forma de relacionarnos y de pensar, de la forma en la que nos construimos y proyectamos a nosotros mismos. La ideología es capaz de entrar en contradicción ante determinados hechos, entrar en una aporía. Y tras un proceso dialéctico sencillo superarse en una nueva síntesis, valga decir esto, madurar, en cualquiera de los campos. Esta contradicción entre "Lo ideal" entiéndase aquí como aquellas percepciones que derivan de la Ideología y "lo Ontológico" esto es decir, la forma en la que son las cosas, constituye el campo de batalla de la maduración, y una mayor expansión de la comprensión e interpretación de los hechos. Un buen ejemplo de esto sería un criminal condenado a pena de muerte en Texas por asesinato. El hecho ontológico fue la forma en la que se relacionó el asesino con sus víctimas, el hecho ideal es esta exaltación de la idea que tiene una persona de si misma al sentirse perdonado por Dios o afirmar a sus allegados que los esperará en el cielo antes de morir..

Aquí sería justo utilizar la máxima de Hegel "Todo lo racional es real, todo lo real es racional" . Imaginemos que cogemos un papel y en él escribimos que ahora es de día, este será un hecho absolutamente verídico, pero este hecho cesará de serlo una vez llegue la noche. Cuando lo racional pasa a ser irracional, por el exceso de contradicciones que algo haya podido producir en esa percepción  Así funciona la verdad en la ideología. Por supuesto, esta verdad no es objetiva, no sólo por la incapacidad de encontrar un absoluto en la naturaleza o en la realidad en general sino por una razón no tan alejada, depende y está completamente condicionada por la percepción ideológica de ideas, prejuicios, formas de relacionarse con el mundo, etc, de un invididuo. Esto es decir, es producido culturalmente. Recordemos que la cultura es todo aquello que se produce de la contradicción entre el hombre y la naturaleza: esto es decir, herramientas, mercancias, habilidades que hallan en la naturaleza su utilidad como el lenguaje o la cuantificación.

Imaginemos un hecho habitual de nuestra cotidianidad postmoderna. Una madre castiga a su hija, que ha suspendido todas las asignaturas del curso sin ir al concierto de Justin Bieber, a pesar de que la chiquilla tiene la entrada. La chica cae en una dialéctica del deseo, consistente en dos deseos antagónicos, uno de desobediencia a la madre, y asistir al concierto sin su consentimiento, y otro en el que se valorará más las consecuencias. Por supuesto, el deseo que salga triunfante estará condicionado por enormes contingencias como puedan ser la propia cultura y valores familiares así como sus experiencias así como condiciones derivadas de la infraestructura (Es mucho más fácil que desobedezca si el concierto es en la ciudad de la chica que en París) Aquí ya podemos comenzar a apreciar de qué formas la infraestructura es capaz de condicionar nuestra voluntad , esto es decir, determinar nuestra ideología.

El deseo siempre está condicionado por la infraestructura, incluso en los campos en los que esto no parece ser así. La infraestructura de una sociedad es constituida tanto por la capacidad reproductiva y cantidad de invididuoscomo los medios de producción de los que dispone una sociedad y organiza su modo de vida y producción. La infraestructura, señaló Marx, puede estar constituidas de dos formas, tanto que sistema, estos pueden ser de cooperación o de explotación. (Como se explota bien explotado un buen huerto) Así pues no es ilógico afirmar que la forma en la que se manifieste la infraestructura influye directamente en la forma en la que los humanos se relacionan entre ellos y con el mundo. La Historia no es más que las relaciones humanas y la forma en la que se producen, así pues, Marx se atrevió a afirmar que la Historia era el desarrollo de la Lucha de Clases, pues era en esta contradicción donde se podía hallar una "antitesis" capaz de generar un verdadero cambio en la tesís, por ejemplo: Tesis, Mundo Feudal, Antítesis, pensamiento burgués y burguesía. Sintesis: Mundo liberal, Revolución Francesa, etc. ¿Puedes intuir aquí ya la contradicción antes mencionada entre "lo ideal" y "lo ontológico"? En efecto, la infraestructura desde la aparición de las contradicciones de clases y la contradicción" humano - naturaleza "cuyo producto es la cultura ha sido capaz de generar y desarrollar una ideología hegemónica, esto es decir, una ideología capaz de influir en mayor o menor medida sobre el resto, capaz de condicionar la percepción de la realidad , la verdad ideológica de invididuos y colectivos. Es así como la infraestructura aspira a perpetuarse, siendo justificada por toda una ideología cultural, en nuestro mundo la burguesa. ¿Quién no ha oido alguna vez, "¡Vaya comunistas! Pues mis casas son mías, las merezco pues las he ganado con el sudor de mi frente"? incapacitado para preguntarse si esa forma de pensar ha sido generada por una infraestructura que pretende obtener un determinado beneficio de esa forma de pensar, como pueda ser la alienación entre humanos y la falta de empatía.

Para Marx , la infraestructura es capaz de generar no sólo una superestructura ideológica(nación, tradiciones, fiestas) para sustentarse y mantenerse sino que también es capaz de generar una superestructura jurídica, que son el estado, las leyes. jurisprudencia, etc. A pesar de ello, y estando seguro de que Marx me daría la razón, no deben ser entendidas como hechos aislados la una de la otra las dos superestructuras, sino que ambas aspiran a justificarse entre ellas y a su vez justificar la infraestructura. El ejemplo anteriormente mencionado de la habitual afirmación anticomunista es un ejemplo de como la superestructura ideológica influye en las ideologías invididuales pues el invididuo reacciona favorablemente a un sistema económico de explotación dónde existe un monopolio de los medios de producción de una clase determinada y obligando a otra a vender su fuerza de trabajo. Lo ideal encubre lo ontológico, lo mistifica.

Tras todo ello, abordemos el dilema fundamental ¿Por qué mi acompañante optó por rechazar enérgicamente la opción de firmar para la opertura del casino y yo no?
¿Quizás nuestra historia, en la que yo empecé a trabajar con catorce años y ese invididuo vive una vida tranquila con sus padres?
¿Quizás porque ese invididuo tiene una capacidad de autodeterminación admirable para ensalzar sus propios valores?
¿Quizás porque estoy cansado de la mistificación de la responsabilidad invididual de las acciones que ha devenido método ideológico para exculpar al sistema capitalista de lo que es responsable, como que no es en sí Amancio Ortega el responsable de la brutal situación de niños en fábricas de Bangladesh, sino el culpable, el responsable son todas las condiciones (Capitalismo) que han favorecido que Amancio Ortega pueda llevar a cabo las acciones que lleva a cabo?. Y claro ¡Cómo se lo ha ganado con el sudor de su frente!
¿Quizás porque mi ideología manifestó su empatía hacia otro ser humano al que, a pesar de todo, yo estaba incapacitado a negarle trabajo dadas las condiciones de crisis actuales?¿Que no hay fantasía moral que pueda justificar que le haga esto a alguien que tiene hambre, aunque me parezca moralmente censurable?

Nietzsche, para algunos un nazi devastador, para mi una liberación del fascismo ideológicamente justificado que a veces puede llevarse a cabo desde una posición moral, la forma más degenerada y apolinea de retórica. Como al negro que en el verano de 2013 queriendo ir a trabajar a Soller para llevarse algo a la boca en Palma el conductor del autobús escudándose en el simple ejercicio del derecho de admisión impidió que el chico pudiera ir a Sóller. Nietzsche, siempre he dicho, de alguna forma siempre nos ha querido devolver la dignidad a los desheredados, los lúmpens, los homosexuales, las prostitutas, las mujeres maltratadas, los huérfanos, los esclavos modernos y demás. No hay ni bien ni mal, y yo soy Humano, demasiado humano. La muerte de Dios, el ideal apolineo, injustamente perfecto de las cosas, la ideología hegemónica es brutalmente liberador, nos libera del dolor de algunos ruidos que a veces producen los humanos con su boca. Los Maestros de la Sospecha nos hacen humanos, demasiado humanos.


.

Desde que llegué aquí.

En algún momento me hice oscuro en el camino
Pero desde que llegué aquí
Ya no tengo ni linternas
ni luna llena que me haga intuir mi forma
Desde que llegué aquí cada vez soy más oscuro
y más estoico, y más escéptico, y más cínico y más hedonista.
Aunque se contradiga
Aqui está la linea, y esta es mi vida
tesis deseante de conversión en su contraria.
Tienes la boca llena de gusanos
que se comen tu carne putrefacta.
Días,
el tiempo es nuestra distorsión cognitiva del proceso entrópico
O una excusa barata de los fascistas