dimarts, 9 de maig de 2017

Bona nova.

El meu entorn
Vol suicidar—se
Autoconsciència és llum de bombeta
Bombeta rompuda llum ja no pot donar
Plora l'infeliç, plora la pròpia mort
No hi ha cap altre al funeral dels pagans
Tenen amor només ignorants.
Racistes, sexistes, turistes,
bombetes mai enceses,
nihilisme coix i els seguidors de Crist.
Amants de Marx que per ser per sempre marxistes no volen perdre al burgés.
Tot ordenat. Tot noble.
T'humiliarà per sempre
Cocainoman amo d'hotel
Cada diumenge rep l'òstia
Cada dilluns en reparteix
Miserables dones de fer netes habitacions
De llits plens d'excrements d'italians.
Un cambrer jove, dòcil, eficient , faner.
Dócil, ja ho he dit.
Dócil ho sap
 subjecte suposat poder.
No basta amb les cinc hores de més.
Mou les mans, mou les mans, mou les mans.
Cuiner ignorant, plats néts del senegal.
Tu ets aquest pollastre cremat.
Mira quins colps li don,
 mirau què faig amb vós
Tan de bo no s'hagués encés mai la bombeta
Tan de bo suicidar—te no haguessis de

dissabte, 6 de maig de 2017

Un fantasma recorre Europa

Ofrenda poética a Karl Marx.

Un fantasma recorre Europa
El fantasma de mi muerte.

Todas las fuerzas de la Vieja Europa se han unido
en santa oligofrenia para acosar esta muerte.
La Iglesia decadente y la burguesía hotelera ansiosa de cocaína.
La decente Malena y el indecente Andreu
La izquierda marxista y el idealismo alemán.

¿Qué grupo sectario no ha acusado al otro de ser el causante de esta desgracia?
¿Qué piara de mocos venenosos no ha acusado los unos a los otros de no ser olor del
cadáver del absurdo Dios ajusticiado hace dos siglos?

De esto se deriva una doble lección:
Que mi muerte ya está reconocida por todas las potencias de este continente a la deriva.
Que ya es hora de que mi cadáver sea devorado por todos los cuervos de este planeta.

dissabte, 25 de març de 2017

Prostitución de la caridad, el hombre-falo y el odio que siento por esta parodia del infierno.

Mi amigo Jordi hace una semana o así me prestó un excelente libro de análisis social escrito por el autor español Vicente Verdú. El estilo del mundo, el cual recomiendo a los cuatro gatos que eventualmente van a tomarse la molestia de leerse esta divagación, quizás sin potencial éxito, que hoy, está madrugada de hora adelantada por el cambio horario me animo a escribir. De modo alguno esto es un tipo de reseña freestyle sobre este documento, pero no puedo negar que no tenga ninguna influencia, así que allí lo dejo.


El otro día hablando sobre el libro con este mi buen amigo Jordi, entramos a comentar como , habiendo sido  escrito en el 2000, sigue con más vigencia que nunca. Es fascinante ver como su especulación sobre cómo opera el capitalismo en este contexto histórico denominado posmodernidad. Ciudades temáticas, la ecología hecha religión laíca que administra la vida humana y la regula de acuerdo a normas y un largo etcétera. Nada que nos sorprenda necesariamente, pero sin embargo, interesante en cuanto a la formulación y estimulación de la especulación y el debate: La Caridad. Ese concepto del cual el Marxismo, el Objetivismo, y tantas otras corrientes enfrentadas entre sí son fieles enemigas. En efecto, la Caritas puede ser sin duda parte integral de lo que podríamos denominar problema, por lo menos tengo entendido que es así para la clase social de la cual individualmente formo parte. La caridad no soluciona la causa radical de la pobreza y demás males que invaden la humanidad, actúa como paliativo que permite la autofelación del que se puede permitir darla. Un curioso encuentro con esto me lo proporcionó ya hace años una serie de reflexiones ámpliamente repetidas por el filósofo Slavoj Zizek. Me refiero en concreto a sus reflexiones concernientes a la cadena de cafeterías Starbucks.

Starbucks, de acuerdo a este autor, cuando vende su café también está vendiendo cantidades importantes de ideología. El elevado precio del café se justifica con propósitos caritativos que lleva a cabo la empresa a lo largo del mundo. En el precio está incluido el pago por haber sido consumista, eximiendo de este modo la mala conciencia y generando la sensación de que ,de ese modo, se está colaborando para frenar el salvaje capitalismo neoliberal.

Durante la conversación con mi amigo surgió otro tema latente y relacionado. Es fascinante, y lo he podido vivir y comprobar muy de cerca. Esto es, la nueva manera en la que algunas ONG han demostrado operar en su afán por adquirir gente que aporte económicamente a las nobles causas que las mueven. Ahora existen empresas mediadoras que dan trabajo a gente joven que se pone en puertas de centros comerciales, en plazas, y otros lugares destacados de una ciudad, e intentan adquirir nuevos afiliados para las ONG. Este trabajo no se desarrolla sin interés alguno , como el bueno de Kant lo describiría. Esta gente está trabajando. Las empresas mediadoras cobran por desarrollar este trabajo y se tienen mínimos establecidos periódicamente de clientes  asignados para los que desarrollan esta actividad. Es decir, una mala racha de negativas producto de la apatía del peatón medio puede costarte sin piedad el trabajo, por la naturaleza en la que se basa la producción de este oficio, uno podría pensar que es natural, Yo sin embargo pienso que las ONG han encontrado otra forma de crear un universo de trabajos precarios, que no cumplen con ciertas reglas éticas básicas, en fundamental las que atañen a la veracidad. Uno puede ver tranquilamente chicos jóvenes con el uniforme del intelectualismo juvenil de izquierdas actual desarrollar este trabajo cobrando, y si puede evitarse comentarte que no están trabajando para ONG, sino para una empresa independiente, se evitará. Hay una apariencia de activismo tras esta fantasía, en mayor o menor medida.

Es aterrador pues, percatarse de que haya tan pocas ONG que realmente se escapen de esta lógica, entre ellas Intermon. Otras mucho más populares y mediáticas como Humana se propusieron muy hábilmente generar dinero mediante la donación voluntaria de ropa que luego se venderá en el tercer mundo. Y sí, he dicho, se venderá. El argumento, por supuesto, forma parte del dogma de la religión del Capitalismo neoliberal. -> Estimular la economía de los países subdesarrollados. Darle aceite a la ronca rueda del capitalismo, propósito para el cual cualquier cosa está permitida, cómo reirse de la buena fe de montones de cristianos y gente que vota al PSOE a las que, mediante un silencio tácito, no se les informa del verdadero propósito del material que , con buenos propósitos, introdujeron en los cubos de ropa que aparecieron como setas hace unos tres años por todos lados. No te corrijo porque me interesa que te pienses que es lo que naturalmente vas a pensar que es cuando lo veas.


Y mientras en el mundo en el que sigo creciendo y en el que me veo tan joven e inexperto se sigue convirtiendo la caridad en un producto de consumo vomitivo y patético. Mientras Starbucks aprovecha la desgracia humana para proporcionar autofelaciones a los consumistas con remordimientos y enriquecerse a costa de desgracias que estructuralmente son radicalmente irresolubles siguiendo su fórmula. Mientras las empresas mediadoras de las ONG se benefician del buen nombre de famosas ONG para hacer negocio y explotar de formas super originales a la nueva juventud sin futuro. Mientras Humana se ríe descaradamente de la buena fe ajena, yo me hallo aquí, en plena primavera y añorando el sexo que hace tanto que no tengo. Pero... ¿Qué estoy diciendo? ¿Para qué voy a tener sexo?


No, no me he vuelto loco.  ¿Sabéis cuál es la oferta sexual para un chico bisexual de mi edad, totalmente determinado por las redes sociales? No es desde luego un sano ramo de juegecitos viciosos que se corona o no necesariamente con la penetración y que tanto divierten y relajan al cuerpo, y a menudo también el alma, no. Sino una generosa y caritativa POLLA, dispuesta a tratarte como un objeto masturbatorio, sin erotismo, sin una triste y absolutamente decepcionante mamada. El varón homosexual medio, en especial la generación de atractivos u horribles hombres que viene antes de mi, pero todas en general, se preocupan y se centran mucho en mantenerte el culo alimentado, pero en general no les interesa nada más que tu devenir objeto masturbatorio. Ahora bien, estaría mintiendo si dijera que esto es algo exclusivo para un determinado grupo de hombres jóvenes de determinada orientación sexual en este contexto histórico, y por eso no lo afirmo. Hay todo un océanos de mujeres que no saben lo que es un cunnilingus a mi alrededor viendo el panorama.



Me voy a animar a explicarlo por un fenómeno análogo, ¿Quién mejor que yo para poner ejemplos de esta naturaleza? Yo, que he sido usuario de aplicaciones tales como Grindr, aplicación sobre la cual ofrezco reflexiones en otra entrada. escrita en 2014, me he encontrado con personas de este perfil: Individuos que parecen prometedoras experiencias de sexo, buen rollo y diversión a menudo al momento de tomar contacto se descubren como decepcionantes experiencias cargadas de una enorme perdida de tiempo. Los roles obsesivos que regulan la vida sexual de los hombres homosexuales que no sé qué vomitivo súbdito de Lucifer tuvo que inventarse, estos son, por supuesto, los roles denominados activo o pasivo, se imponen como una norma, en el estricto sentido foucaultiano. Una norma que regula (normaliza) la sexualidad de los varones homosexuales, los cuales se identifican en preferencia a menudo más por su personalidad que por su preferencia efectivamente real. (Gracias Hegel) Estos roles demuestran tener una cierta función de género. A menudos los así denominados Activos rechazarán practicar sexo oral, como algo poco preferible. Y yo qué pensaba que les gustaban los hombres. ¡Ingenuo de mí! Evidentemente no todo el mundo cae en este saco, pero os pido enérgicamente que en lugar de perdernos en el debate sobre el género de los ángeles me sigáis cuando os hablo en términos generales sobre este fenómeno.

Como expongo, viene siendo sorprendente a lo que pueden reducirse los preeliminares en estas condiciones, privando a toda una generación de hombres jóvenes de una enriquecedora vida sexual, en su lugar reducidos a ser un agujero para muchachotes que, en una fantasía de virilidad, no pueden si quiera desear de modo alguno los genitales del género del que supuestamente sienten atracción. El sexo reducido a este sentido se parece peligrosamente a la descripción católica del sexo como acto animal, carente de sentido y mística. Por su puesto, el discurso católico encamina esta argumentación a la censura de la diversa red de potenciales uniones sexuales, pero dado que es en el sexo dónde los humanos verdaderamente se desmarcan de los animales, atendiendo a que son la mayoría de los animales los que mantienen sexo únicamente para la reproducción. El sexo deviene un espacio atrapado por el tabú y abierto a la expresión sentimental y simbólica por este mismo exceso. Esto lamentablemente se ve reducido para el varón homosexual pasivo a ser a menudo puro objeto masturbatorio para el otro. La ansiosa búsqueda del activo medio por satisfacer mecánicamente su patético pene se parece peligrosamente a esta mecánica sexual animal que acabo de describir.



Y dejando claro que toda esta exposición deviene de la serie de casos que a modo de ejemplo, yo he podido vivir, me centro en esta formulación para extender mi especulación a las relaciones heterosexuales.

Dudando profundamente y de modo totalitario que la mayoría de varones heterosexuales procuran al sexo femenino este pobre trato capaz de ofrecer desvergonzadamente el homosexual activo, es difícil sin embargo no identificar esta actitud en toda clase de situaciones de carácter sexual. Hace no demasiado se ha hablado en el pequeño lugar dónde vivo de una violación que tuvo lugar en una discoteca local hace catorce años. Cuatro hombres poderosos físicamente abusaron sexualmente de una chica en el almacén del mencionado local bajo el aplauso y protección del portero del lugar.. Sólo fue encontrado uno de los violadores , a quién se inculpó junto con el portero del crimen. El tema ha resurgido tras haber salido a la luz que dos de los responsables son dos respetables y conocidos hombres de negocios de la zona. Esto en última instancia si bien hace resurgir el tema en sí mismo es irrelevante. Lo relevante es como esta mujer, como tantas otras, fue privada de su humanidad, dignidad y autonomía para ser reducida a objeto masturbatorio para el otro. Y de este mismo modo le pasa a las mujeres en los San Fermines o a esa famosa mayoría de hombres violados cuyo número supera al número de mujeres de acuerdo a las estadísticas bien aprovechadas de grupos antifeministas demostrando no entender demasiado bien la naturaleza del fenómeno en las cárceles de EEUU. Los hombres violados en las cárceles son también objeto masturbatorio para el otro. Esta masturbación la desarrollan ideas y prejuicios de hombres castrados y limitados por la idea sobre ellos mismos producida y reproducida en la estructura. Hombres débiles para los cuales un dedo en el ano es la mayor de las humillaciones.

Y yo me pregunto a mí mismo. ¿Será lo mismo para mi como para las chicas jóvenes? Me explico: ¿Es posible que haya hombres heterosexuales que objeten activamente a la práctica del sexo oral y quizás otros preeliminares? Toda una generación de ineptos que llaman sexo a la reducción del otro a objeto. Este es el gran logro del tabú burgués y de la reducción católica del sexo a práctica reproductiva, sea esta una actitud realizada secamente y habiendo de ser aprobada por el otro, o directamente forzando al otro a ser objeto masturbatorio, todo forma parte de un síntoma de lo mismo. La muerte del verdadero sexo por la patética satisfacción genital masculina, Demos pues, una calurosa bienvenida, al repugnante, decadente y rastrero HOMBRE-FALO. Aquel para el cual el sexo se reduce a una celebración de su pene, que con tanta caridad ofrece al que no se va a saciar de la misma manera que la caridad material no arreglará las desgracias de los humanos del tercer mundo.
¿No adopta simbólicamente el mundo occidental en el acto de la caridad esta forma del HOMBRE-FALO? Abusamos del débil celebrando nuestra caridad, manteniendo un decente estilo de vida a costa de la desgracia del otro. Abusamos del débil reduciendo nuestra oferta a nuestro patético falo que tan caritativamente damos, única oferta, ser el objeto masturbatorio para occidente.

¿Cuándo llegará la dulce luz del átomo? ¿Cuando nos dividiremos en su resplandor? Vomito por todos los jardines sagrados que nos legó Dios en este mundo  Ojalá todo devenga fuego y sangre y que la humanidad no sea nada más que un eco de un chiste negro y triste del pasado.



dimarts, 22 de novembre de 2016

Miserable i cega.

Sobtosament, se m'oblidaren coses.
Se m'oblidà l'il·lusió
d'inquietuts infantils i idealisme fugitiu
se m'oblidà valorar-me
aillant-me en l'abraçada de les dades multicolor.
se m'oblidà escriure
sobre l'abans i el després i el bell mig.
se m'oblidà pensar 
sobre l'ètica , la diferència, la raó i la llibertat.
Se m'oblidà somiar.
i el meu cos fou només capaç de veure's com un ós.
engreixant l'hedonisme.
Cendra de tabac cobreix en terra de la meva gàbia.
Òbviament, la meva pròpia
no pas la dels carcelaris ulls de l'altre.
Així doncs, se m'oblidà la mirada de l'altre
i amb la seva mirada oblidada
també la meva existència.
el meu ésser per l'altre, la meva congruència.
No es pot morir si no s'existeix
com a condició prèvia.
sense somiar
sense pensar
sense veure's reflectit en allò que un escriu.
sense adonar-se del propi valor, 
sense recordar la pura il·lusió.
-
Un càstig aquests àtoms
Tot cuant existeix en ells...
¡..ÉS UNA ORDRE!
¡Una Obligació!
Cega.
En efecte,
Mai no es dignen a besar-nos,
amb llur llum cancerós, malalt.
Ens castiguen amb pau
fent allò efectivament lleig en ells
com allò aparentment bell, 
perfecte. 
¡Miserables!
¡Llimosna de l'Amo!
¡Qui fos autoconsciència aniquilada!
-
En l'hospitalari Caront veig el que ningú veu 
amb els seus propis ulls.
Els meus pecats i els dels altres.
Veig el meu descens cap a l'avern.
Veig la meva mirada intrusa, gelós el meu cor
D'aquell que va reconéixer les meves amigues galàctiques
les mares d'Orió.
que ara només saben parlar de terribles anécdotes
que varen omplir-me de foc.
-
No fou altre sinó Caront, qui, aliat amb allò que
 essent Déu
 es rebutja a sí mateix
me va fer nedar en les llàgrimes de la foscor.
Me féu substituir el fum que emanava de la meva boca per sofre,
em jurà infinit saber,
a canvi la meva ànima,
i així és com allò tan fosc en Déu es quedà amb ella.
-
I això és la llei de l'Àtom
això que a foc lent 
damut tu
román escrit
no marxarà
Això és l'única mística
que en lloc de fantasía, 
és realitat.
-
Disculpa si no m'he explicat bé.
Això ja ho sé
Però això que et dic que atormenta allò que alguna vegada fou la meva autoconsciència
És la mort d'aquest repugnant suport
Sense adonar-se'n de que ja fa temps que és morta.
On sou Senyor?
O potser és cert allò que diuen que sou mort?
Quan esdevinguérem
indiferents a la vostra positivitat
Si així és com la humanitat us ha assassinat
Així m'he suicidat jo també.



diumenge, 8 de maig de 2016

Análisis del contexto político de Fallout 3 New Vegas. (SPOILER EVIDENTEMENTE)

ALERTA: La cantidad de Spoilers es considerable, no sólo del juego concreto de Fallout 3 New Vegas si no de otros juegos de la saga. Si no te has pasado el juego o si no te importa no habértelo pasado para leer esto, adelante. Si no es así, no leas esto.


A continuación pretendo presentar un posible análisis del contexto que tiene lugar en el juego Fallout 3 New Vegas.

Las mentes más maduras, quienes quizás a menudo no tuvieron oportunidad de conocer el octavo arte , los videojuegos, ignoran que a menudo estos juegos no son una frivolidad infantil. A menudo muchos de estos juegos están destinados al público adulto, y el juego a presentar no es una excepción.

Fallout 3 New Vegas es un juego de la saga Fallout. Todo toma lugar en un universo alternativo en que la humanidad combinaba la estética y valores de los años 50 con un avance tecnológico que supera algunas de las tradiciones de la Ciencia Ficción. 

En el contexto de la Guerra Fría, China obtuvo el liderazgo de los países comunistas en un contexto en el que escaseaba el petróleo. Tras un conflicto político, económico y racial en el seno de la Commonwealth Europea. (La Unión Europea en el contexto del juego) y otro conflicto que anteriormente tuvo lugar entre China y Estados Unidos por el control de Alaska. Se inició de acuerdo con el juego la Great  War. (La Gran Guerra) el 23 de Octubre de 2077. Un conflicto atómico que duró dos horas y condujo el planeta al colapso ecológico y social.Para ver el trailer pulse aquí.

Si esto no fuera suficientemente malo para lo que resistía en la superficie del planeta, mientras las clases medias y altas pudieron permitirse acceder a las instalaciones de Vault-Tec, una empresa que se dedicó a la creación de grandes bunkers colectivos anti-radiciacón, lo que quedaba de los gobiernos acabó cayendo definitivamente tras un enorme apagón energético El Black Out. Que hizo imposible utilizar buena parte de la tecnología disponible. Favoreciendo un frénesi anarquista sin precedentes por parte de las clases bajas supervivientes, que a partir de entonces pasarían a ser progresivamente otra significación de lo que entendemos por saqueador. Grupos jerárquicos de humanos dedicados al robo, el saqueo y motivado por la adicción a las drogas, que se mantendrían asquiriendo siempre nuevos adeptos por parte de los jóvenes de los grupos sociales que no sucumbieron al frenesí anarquista. A todo esto se deben añadir los experimentos que se desarrollaron ya previamente al conflicto y que salieron mal por parte del Ejército de los Estados Unidos. Los Superhombres resistentes a la radiación, una alteración genética en muchos soldados que condujo a la mayoría a la longevidad extrema y a la demencia cannibal, lo que en el contexto del juego pasarían a llamarse Supermutantes.


En un contexto en el que el gobierno estadounidense comenzaba a sufrir contradicciones internas y fraccionarse (Escindirse de sí) empezaron a aparecer los Necrófagos. Humanos corrompidos y convertidos en una forma radioactiva de lo que llamaríamos zombí, con una enorme longevidad, en este grupo existe un número importante de individuos que no perdieron la razón, éstos últimos siendo el nuevo objetivo del razonamiento racista.

Las facciones fundamentales del juego son La Hermandad del Acero, paladines que luchan por la liberación de la humanidad de la situación de extremo peligro en la que se halla particularmente respecto de los supermutantes. Usuarios de la tecnología y a su vez reaccionarios al uso civil de la misma, La Hermandad del Acero es el desarrollo de algunos grupos del antiguo ejército de los EEUU que sobrevivieron y que se independizaron de la jerarquía militar tras la explosión anarquista tienen tintes racistas pero no son considerados los más malos de la trama. Por otro lado, lo que resta del gobierno de Estados Unidos, el Enclave, un metagobierno que cree en la recuperación de la Gloria de los EEUU y considera que el estado no ha caído. Demuestran tener intereses contraproducentes a la Idea de progreso. Operan como una reacción con intereses en mantener el Statu Quo. Se ve claramente en Fallout 3 este hecho. Por otro lado, la élite intelectual se concentra en El Instituto, una organización terrorista que reniega del rechazo a la tecnología de la Hermandad del Acero , con sus propios intereses, que intentan crear unidades robóticas que recreen los animales y las personas a forma de Androides para retornar a un punto "anterior" en el que todo vuelve a ser como en los viejos tiempos, persiguiendo androides disidentes, secuestrando personas e incorporando réplicas androides en su lugar. Esta organización tiene como principal rival el Ferrocarril, una organización Goldeinstiana en la que sus diferentes grupos y contactos son anónimos entre sí, centrada en salvar a androides autónomos de la persecución del Instituto y llevar a cabo golpes a gran escala contra las instalaciones del Instituto.

A todo esto cabría añadir grupos de horribles humanos que trafican con vidas humanas, que son vendidos como esclavos, sectas, grupos revolucionarios, grupos aislados xenófobos, toda clase de animales mutantes, cristianos tribales. Chinos necrófagos que, sin haber perdido su racionalidad, atacan porque creen que siguen en guerra. Lo que lleva al juego, en su enorme complejidad a ser uno de los juegos más complejos y, desde mi perspectiva, de los mejores en el género Ciencia Ficción y Futuros postapocalípticos, una combinación perfecta para que sea profundamente amada por mi persona. El juego tiene implicaciones que tocan varias materias de la filosofía, convirtiéndose en un excelente texto para la especulaciones, particularmente a mi entender para los campos de estudio la ética, la política, la antropología y la sociología 

Presentado ya el contexto principal de la saga. Empezaré a centrarme en el análisis concreto de Fallout 3 New Vegas, que en contraste a todo lo presentado anteriormente tiene su propia dinámica política y su propia naturaleza.

La saga tiene la característica, (a excepción, hasta dónde he comprendido, del primer juego Fallout) de ser un mundo abierto en el cual nuestras acciones tienen repercursión a lo largo de la trama y determinará el final. Nuestras acciones determina la linea de misiones misma. Uno puede ser bueno o malo, o preferir una facción a otra entre las principales. Pero, en contraste al resto de juegos de la saga, New Vegas, en contraste con todos los demás, no es un juego de supervivencia en el que quedan en el ambiente del que se disponen pocos puntos dónde impere la racionalidad política de los humanos, es un juego en el que los humanos están por todas partes, hay comida en abudancia y el conflicto son entre distintas tensiones conceptuales entre grupos con racionalidad política. No por ello se puede afirmar que que no haya lugares en New Vegas dónde no impere la Anarquía o la inexistencia del razonamiento moral, pero en contraste al resto de la saga, esta anarquía no es la norma. Esto hace que New Vegas sea un texto muy interesante para la especulación filosófica, pero no con ello quiero decir que los demás carecen de esta genialidad. En Fallout 3, que toma lugar en las ruinas así como las inmediaciones de la Capital Política de los antiguos EEUU, Washington DC, descubrimos en un momento de la trama principal que el presidente de los EEUU de acuerdo al Enclave es un ordenador con pensamiento autónomo, una inteligencia artifical que emula los cambios de gobierno y de presidente. Creo que esto ya para empezar es un gran objeto digno de análisis sobre cuál es la naturaleza del Estado y su función. ¿No podría ser el estado mismo este gran ordenador que emula la democracia? Click aquí para ver al presidente ordenador.


Habiendo evidenciado que toda la saga es digna para la especulación filosófica, voy a centrarme en el análisis de New Vegas.

En New Vegas la dinámica de facciones oficial de la Saga, que además sigue persistiendo como tal en Fallout 4 y seguramente así seguirá siendo, pasa a un segundo plano, menos relevante aunque existente, a favor de una nueva serie de relaciones de fuerza política. Teniendo lugar no en California, como el primer Fallout, ni en la costa del Atlántico de los EEUU en el resto. New Vegas tiene lugar en el desierto del Mojave. Las Vegas, habiendo resistido a las cabezas nucleares, persiste en su naturaleza capitalista, atrayendo a miles de turistas. La ciudad es gobernada por el burgués capitalista Sr.House. Un individuo humano que sigue estando vivo y se manifiesta a través de un ordenador al cual está integrado. Tienen control sobre todo en un lujoso barrio, el Strip, dónde los mejores casinos reciben clientes tras un control elitista del capital de los que entran en el barrio. El Señor House dispone de un importante número de robots policia que pratullan e imponen su ley. Además, este personaje , aunque sólo aparece en este juego, es relevante en toda la Saga en tanto que es el propietario de la principal empresa productora de robots de antes de la guerra, el propietario de las instalaciones RobCo. De hecho, en los otros juegos existen referencias a él, en las distintas instalaciones RobCo. Es fundamental este personaje para comprender los dos espacios de dinámica política fundamentales del juego. 


Están las dinámicas políticas dentro de la ciudad. Al salir de los bunkeres las distintas familias jugaron a un juego de azar para determinar quienes se quedarían con el Strip y quienes no. Las familias excluídas fueron relegadas a Freeside. Una parte de la ciudad muy pobre en la que el agua es un bien escaso y se pueden observar niños persiguiendo ratas mutantes para alimentarse, drogadictos por la calle y demás. Es evidente que la tensión principal es entre este grupo de familias excluídas y el grupo de familias que vencieron la apuesta, pero a pesar de que se evidencia la tensión, esta no es fundamental en el desarrollo del juego. Los grupos más relevantes de Freeside son los VanGraafh, los Wrangler y un grupo de policias de Freeside que se disfrazan inconscientemente de Elvis Presley, a quién no conocen y llaman el Rey. Los VanGraff son viles vendedores de armas plasma y laster y los Wranglers llevan un casino. Por otro lado en el Strip tenemos como los grupos más relevantes, a parte del centro de Operaciones del Señor House, los Omerta, que son aliados encubiertos de la Legión, algo que explicaré ahora, y hacen trata de blancas con mujeres prostituidas en el casino, y el Top, un casino que parece ser destinado a la comunidad LGBT y dónde se halla un robot que es la contradicción interna que tiene el sistema informático del señor House.

Las tensiones políticas fundamentales externas a la Ciudad son la RNC (Republic of New California) La República de Nueva California, que emula el estado liberal estadounidense, y la Legión . un grupo liderado por el César, un líder totalitario que crea un sistema esclavista que emula la Antigua Roma y se sitúa en algunos estados al Este de New Vegas (Nuevo México, Colorado, etc).

Las tensiones fundamentales pues, son el Señor House, y las casas, que negándose mutuamente pretenden mantener la independencia de la ciudad, y , por otro lado, la NRC y la Legión, que pretenden el control de la ciudad para tener el control sobre la Presa Hoover. Instalación que garantiza generación permanente de energía y se halla al lado de la ciudad. La RNC quiere controlar las instalaciones para abastecer de energía la República mientras que la Legión pretende destruir las instalaciones para acabar con las ventajas energéticas y tecnológicas de sus rivales militares y políticos. Esto también se debe a la Ideología de la Legión, que cree en la lucha orgánica, la lucha de cuerpos vivos, como un acto noble.

Además, hay otros grupos relevantes: Jacobstown: un pueblo de supermutantes que no perdieron su racionalidad y los Boomer. Un pueblo matriarcal y xenófobo medianamente agresivo con armamento nuclear y militar, que se mantiene a sí mismo aislado del mundo. También es importante tener en cuenta a Graham, el Hombre Quemado, un disidente cristiano de la Legión, que aparece en la expansión Honest Hearts.

Empecemos a especular.

Habiendo descrito lo que considero necesario del contexto para iniciar el análisis, debo decir: Si has llegado hasta este punto del texto habiéndose hecho tedioso o no, te lo agradezco.

Desde una visión holística de las dinámicas que constituyen el contexto social podemos observar que hay tres tensiones fundamentales, la Legión, la NRC y la Ciudad de New Vegas. Además, dentro de New Vegas existen , como ya he explicado, contradicciones internas en el interior del orden que Mr.House ha establecido. Podría tener la forma de dos huevos fritos cuyas yemas y claras no son iguales, ni están cocinados de la misma manera, pero se unieran. 

Contradicciones propias del sistema capitalista.
Curiosamente la relación entre la NRC y la Ciudad es más democrática, pero llena de una complejidad especial. La tensión está entre la Independencia de la ciudad, haciéndola capaz de administrar su base impositiva, permitiéndoles en este contexto una ventaja fiscal, a cambio del uso de buena parte de la Energia de la Presa Hoover por parte de la NRC. A cambio la NRC se hace con el control de buena parte de las inmediaciones de la ciudad. Además, la fuente fundamental de clientes que recibe New Vegas es de los habitantes de la NRC.

¿Podría ser esta relación una crítica al neoliberalismo o una crítica a la realidad contradictoria entre el capitalismo y el concepto de Estado-Nación?. Por un lado, tenemos una ciudad en el cual se permite la esclavitud, la prostitución y la base impositiva es baja. Se produce sin protección laboral alguna y sin garantía del derecho a la propia vida, y esto es algo que beneficia la relación económica entre el deontológico estado liberal de la NRC y el miniarquismo de New Vegas. Por otro lado, tenemos una ciudad dirigida por la razón burguesa que prescinde de la garantía de la protección de la NRC en beneficio propio. El poder económico de New Vegas incentiva su resistencia a la anexión y a la apuesta por su independencia. 

¿Recreación de la guerra fría?
Asumiendo que los presupuestos culturales estadounidenses con el enorme impacto que tuvo en esta cultura el conflicto de La Guerra Fría. ¿Podría este hecho político, esta tensión por el control de la ciudad, ser leído como una repetición histórica al más purto estilo Hegel-Marx? Una repetición , farsa, de lo que fue el anterior conflicto. Fijense; Al oeste tenemos un estado liberal que discursivamente vela por los derechos de sus habitantes y por la persistencia de la democracia. Al Este, tenemos un régimen colectivista totalitario y esclavista que pretende convertir New Vegas en su Roma Capital. 

¿Podrían ser NRC una representación de los EEUU, como ya de hecho es el objeto de su emulación, la Legión una representación de la Unión Soviética y New Vegas, Europa? Una Europa constituida por conflictos de intereses entre particulares  en su seno, una Europa protegida por el Oeste ante el avance del poder del Este.

Asumiendo el carácter caricaturesco que podría tener de manera tan acentuada la Legión, podría ser perfectamente una lectura de un sujeto histórico estadounidense actual.

¿Ética y teoria feminista?
A lo largo del desarrollo del juego todas las facciones te piden que adquieras una alianza estratégica con los Boomer para que se pongan a tu favor durante el conflicto venidero por el control de la Presa Hoover. Independientemente de quién sea la facción. Haces una serie de favores a la comunidad a cambio de que te den su ayuda. Es legítimo plantearse hasta qué punto es admisible aprovecharse de un grupo conceptual menos desarrollado. Se sigue la lógica de los fines justificando medios. Estamos hablando de una sociedad matriarcal que poco o nada pueden tener que ver con la Legión de Cesar.



Por otro lado, trata las dos dimensiones del conflicto de la Teoría Feminista respecto de la explotación sexual. Los Wrangler, como tú mismo haces en una misión, te piden que busques personas que deseen practicar la prostitución autónomamente en su local a cambio de dinero. Estos sujetos aceptan felizmente la posibilidad de un contrato de esta naturaleza.

Por otro lado, en el Strip, en el Casino Omerta, se muestra toda la visión contraria de la problemática. Una inmoral y exhaustiva trata de blancas centrada al enriquecimiento de los propietarios del casino. Las prostitutas son esclavas propiedad del Casino. Joana, que es la prostituta más destacable en tanto que inicia una linea de misiones bastante importante para detener la invasión interna de New Vegas por parte del casino en beneficio de César, es una representación de múltiples formas en las qué podemos entender abuso de un cuerpo ajeno con fines lucrativos. Por un lado, es una mujer esclava cuya pareja ha sido alejada de ella, su "familia", nacida en un terrible contexto, con una madre drogadicta y muerta en una infancia que no recuerda bien, como ella misma nos explica , por otro lado, una mujer que no tiene control sobre su voluntad porque es adicta a una droga, que parece que le suminista el mismo casino. Parece la forma en la que muchos jóvenes son introducidos en el mundo de la prostitución.

La tensión conceptual de la teoría feminista respecto a cómo ha de ser tratada la cuestión de la prostitución está latente en el juego. 

¿Contradicciones internas Hegel-Marx?

Antes de introducir todo cuanto tengo que decir sobre esta cuestión. He de comentar que, de hecho , W.G. Hegel es mencionado de manera explícita por el líder de la Legión. Cesar. Cesar, demuestra tener conocimientos en Materialismo Dialéctico y lógica dialéctica. Curiosamente, como en la Unión Soviética, que entre la población era ampliamente conocida este sistema lógico en el sistema educativo. Pongo énfasis en esto para reforzar la cuestión de si es posible una lectura del contexto político como la tensión de la Guerra Fría. 


Cesar explica la teoría de que toda tesís, cualquier cosa distinta que otra, tiene en sí mismo lo que no es, ,engendra su contrario, su antitesis, su negación, aquello que ha de forzar la superación de la tesis en una nueva síntesis. Es muy consciente de que esto también cambiará a la Legión dando lugar, según su pronóstico, a un complejo imperio político y militar. Parece tener cierta noción de lo que se conoce por Orientación de la Praxis. Pretende atacar la causa fundamental del poder del enemigo para superarlo, que es la fuente de energía Hoover Dam. También demuestra hacer tal cosa siendo consciente de que el sujeto actúa de acuerdo a su significación de la realidad, su ideología, la forma en la que se fundamenta la percepción conceptual de la realidad en los individuos. La ideología que cínicamente reconoce instaurar César en su legión es una ideología que hace culto a la guerra, a Marte, nacionalista, xenófoba y machista. Cree que por estas determinaciones se constituye una unidad conceptual y política lo suficientemente poderosa como para derrocar a su adversario e instaurar su utopía política.

Esta lecutra lógica de unidades engendrando su contrario actualizador, que es la manera en cómo él entiende la legión respecto de la NRC, es una teoría interesante, de no ser porque se equivoca de pleno en su percepción narcicista de su proyecto. En la expansión Honest Hearts observamos cómo, curiosamente, un desarrollo del cristianismo tradicional preguerra es una religión practicada por grupos de personas en el Gran Cañón, un grupo tribal liderado por el líder religioso antiesclavista Graham. Este Graham, una vez líder fundamental, Legado del propio César, fracasó en el primer conflicto y fue condenado a la hoguera, pero sobrevivió. Esta disidencia política concreta en el corazón de la Legión no es otra cosa que la antitesis que engendró su sistema político, la disidencia antiesclavista religiosa, o un cristianismo actualizado. No es sorprendente pues, que al cuestionar al César sobre quién es Graham éste se enfada y rehuye a hablar, pues si es un buen conocedor de la Lógica Dialéctica, sabe muy bien lo que representa dentro de su sistema este contrario engendrado por el mismo. Es la contradicción actualizadora de su régimen. 

Otra cuestión dónde podemos observar esta operación de la lógica dialéctica de sistemas que tienen en su seno la contradicción actualizadora se puede observar en el simpático robot controlado por las familias que tiene acceso a la base de datos del Señor House. Este robot es la desafección a todos los demás, el que no está bajo control y abre las puertas para la destrucción interna del sistema de control de Mr-House.

Crítica a la ideología política.

El líder de Jacobstown, un supermutante que auxilia a otros a salir de las drogas y a entrar en las relaciones prácticas de razonamiento es un individuo, Marcus, con una interesante crítica al contexto político en el que se halla. A su parecer la NRC identifica enemigos dónde no los hay y discrimina, cómo naturalmente la razón que aparece en el liberalismo es una razón de la exclusión para generar conocimiento, o cómo Estados Unidos hace interviniendo en su creencia de posesión de la verdad y autoconcepción como mesías portador de libertad a países disidentes. Por otro lado, casi podría decirse que califica la Legión de César como una secta cuyo líder es su cabeza y que está condenado a la extinción tan rápido como su líder caiga. Simplemente he considerado que el punto de vista del personaje podría ser relevante al ser abiertamente una crítica política.

Conclusión.

Hegel y Marx parecen ser dos buenos autores para analizar y comprender este extraño conflicto postapocalíptico. A pesar de que por un lado parece haber una enorme crítica al sistema comunista en la caricatura de la Unión Soviética que es la Legión, parece que la aplicación de esta lógica está ampliamente presente, tiene en cuenta las determinaciones contingentes, la generación de opuestos actualizadores y demás. Además, parece que su texto reflejará las contradicciones internas del sistema capitalista, el mercado negro y los intereses de la burguesía, así como la manera en la que se materializan la contradicción de sus intereses.

Además, se trata abiertamente el debate sobre cómo la tecnología determina y determinará nuestras sociedades, el uso de drogas y el comportamiento antisocial. Además, parece analizar cómo opera la lógica del racismo en nuevos contextos como , ya generalmente en los demás juegos, en los que ser de un color de piel determinado ya no es una causa para determinar diferencias si no toda otra dimensión física de los sujetos basados en la fuerza de la radioactividad o en la modificación eugenésica. Esto se puede observar también en Futurama, en el que el racismo se puede observar a razas de extraterrestres inmigrantes y desaparece en el seno de todos los humanos, los mutantes que viven en las profundidades en Futurama también son objeto de esta exclusión.

Proponen toda una nueva posibilidad de debat en el campo de la Eugenesia. Ya no se trata de hablar de si la Eugenesia es una oportunidad accesible para todo el mundo o una ventaja de la burguesía sobre las clases bajas que producirán mejores seres humanos creando una super clase de humanos insuperable. El debate ahora se centra en una cuestión mucho menos trabajada. Cómo proyectos eugenésicos post MKUltra podrían dar lugar a tipos de humanos violentos y peligrosos, de acuerdo a intereses militares.

Por lo demás, huelga mencionar la tensión conceptual dentro del seno de la Teoría Feminista sobre cómo ha de ser comprendida la prostitución. Algo autónomo y abierto a todos los sujetos que quieran ejercer con independencia de qué genitales poseen o un ejercicio de esclavitud y explotación del cuerpo al género femenino.




diumenge, 1 de maig de 2016

Petita introducció a lógica dialèctica.

Aquesta entrada va destinada a Laura Bibiloni.

La lógica dialéctica, d'acord amb la seva pròpia natura, inclou dins ella mateixa la possibilitat de la seva superació, de que sigui altra cosa futurament. És un sistema que estudia la constitució d'elements i sistemes socials i/o ecológics, i fins i tot com aquestes dues possibilitats de sistema s'influeixen entre sí.

A continuació faré una petita introducció de la història contemporània de la proposta hegeliana de la dialèctica i faré referència a les superacions de la proposta hegeliana en altres filòsofs contemporanis per afavorir així la mateixa comprensió de les operacions dialèctiques, doncs el sistema mateix al llarg dels darrers segles ha demostrat en si mateix les seves lleis. Posteriorment, introduiré les lleis tant hegelianes com les ampliacions que me són millor conegudes.

Introducció.
En contrast a Kant, Hegel creu haver descobert la clau per la comprensió i trobada de l'essència de les coses dins la natura. Hegel rebutjarà així mateix el concepte de noumen en prendre consciència que les coses inmediatament representades per la consciència estan completades per les operacions cognitives, doncs el noumen no és una forma essencial i definitiva, sinò quelcom que falta completar a través de les nostres operacions cognitives. Què significa totes aquestes paraules que primerament per na Laura poden parèixer ilegibles?.  Mentre que Kant considerava que el fenòmen era quelcom que es produia dins la nostra ment, allà on s'ordenava la realitat a través de dades sensibles que organitzava la nostra ment, Hegel deia que nosaltres completam allò que Kant anomenava noumen, allò en sí. Nosaltres completam allò que falta, no en produim una forma cognitada producte d'un veritable original, sinó que allò que produiem era la veritat completada, és així doncs el primer filósof de la Falta, però això és un tema per un altre entrada.

                                   Així doncs la consciència és quelcom que està fora de nosaltres, i no a dins, Nosaltres som conscients d'allò altre, i per ser-ne conscients ha d'haver-hi l'objecte i sense aquest no té sentit que aparegui positivament la consciencia: Aquesta dependència d'allò altre per la consciència ,poder existir lògicament com allò que és a través de la presència d'un altre és el que s'anomena autoconsciència. Ens veim reflectits, coneixem les nostres determinacions, a través de tot allò que ens ho permet apreciar que entra dins el radi de la nostra autoconsciència.

                                 Com justificarà Hegel que en el món fenòmenic d'aparences hi ha el veritable en -si. Certament, es podria comentar molt en aquest punt del seu pensament, coses de l'abast de capgirar la concepció del noumen com món suprasensiblo i declarar-lo sensible i el món fenòmenic el món de les idees mateixes, que es poden percebre dinàmicament en la realitat. (El pensament de la realitat és allò percebut). Però el que és bàsic i més senzill per comprendre-ho és aquesta lògica dels contraris. Si en el món suprasensible percebem el groc en una flor, en el món sensible serà tots els altres colors llevat del groc. Avui en dia la ciència ja afirma que el color que nosaltres percebem és el rebutjat per l'element i conté tots els altres. També la percepció de la mobilitat; Si no tinguessim totes les assumcions culturals que tenim ara, es podria dir que tindríem tan clar que som nosaltres, cossos autònoms els que ens movem, o des de la nostra experiència l'únic empíricament afirmable seria que el món se mou d'acord amb segons quins moviments que fem i que nosaltres romanem fixos a un lloc determinat. Fixa't quan camines què és el veritablement cert dins la teva percepció... el món movent-se d'acord amb el teu caminar, el cert és el seu contrari; Tu ets un cos mòbil que es desplaça en espais i temps, el contrari de l'experiència és la veritat essencial de la cosa.

                               Així doncs, Hegel reflexiona sobre l'autoconsciència com un engany per la psique humana que li permet "analitzar". Des de l'enteniment, l'humà posa una sèrie de diferència, de la mateixa manera que ell es percep com una diferència, (El que és coneix com Jo-ésser altre, O la relació de l'universal incondicionat. (Esto-este--Puro Ser , O potser Objecte- Subjecte-- Realitat com unitat indeferenciada) Doncs, en l'experiència inmediata, sense diferències, de tot allò que no som jo, l'èsser altre, pos diferències entre les coses per determinar-les unes d'altres, valorar les seves qualitats i la seva relació. Posam diferents parts que operen entre elles per comprendre el tot del qual formen part, però tot aquest caràcter positiu que li donam a la diferència ens fa ignorar que inicialment aquestes diferències tenen un origen en nosaltres, que les inventam, tota la realitat és un tot i nosaltres veim les parts que operen entre ells, se neguen i influeixen, desenvolupant-se mutuament. De fet, per evidenciar aquesta radical falta de diferència, la que toca al narcisista jo, aprofitaré una de les millors sentències de Hegel, però reflexionada dialècticament per mi : A) Si no hi ha diferència entre jo, l'entitat pensant i el món b) I si jo form part del conjunt d'humans no com individualment tenc aquesta percepció sinò en conjunt com un organisme que se desenvolupa en l'interior de si i a medi externs. C) Nosaltres, les autoconsciències, no som res més que la realitat pensant-se a sí mateix.

                             Havent aclarit el que consider fonalmental per la comprensió de les següents lleis lògiques, he d'aclarir també que falta molt per dir. La teoria metafísica de Hegel en la seva ciència de la lògica que parla de com l'èsser i la res es fonen donant lloc a l'esdevenir pot ser fonalmental per comprendre les determinacions de l'èsser en Hegel. També qüestions que podrien trobar-se en la seva obra Fenomenologia de l'esperit, com les relacions dialèctiques de l'autoconsciència amb el món donen lloc a la raó, i com aquesta en aquestes relacions a partir de la instauració de la cultura dóna lloc a l'Esperit, que és la unitat holística que representa el conjunt del pensament humà, que pren la forma de cultura, i que, relacionant-se dialècticament amb la natura, es fonen donant lloc a la Idea, l'autocomprensió definitiva que fa la realitat de si mateixa. És una llàstima però aquest text va únicament encaminat a l'exposició de les lleis lògiques.

                           Exposaré les lleis de la lògica dialèctica hegeliana, el materialisme dialèctic i històric d'Engels i Marx., N'hi ha moltes més  aplicacions particulars de nocions dialèctiques hegelianes presents en les obres de Friedrich Nietzsche, Freud, estructuralistes, existencialistes, fenomenòlegs. N'hi ha molts també dignes de menció, però insistesc en el propòsit de fer això el més amé que sigui possible (Perquè per sí és impossible que sigui veritablement amé un text d'aquesta natura). Tant a l'estructuralisme com a la fenomenologia es veu l'ombra del sistema hegelià, tant en les filosofies de la Sospita com en l'existencialisme.

1.Lleis de la dialèctica en Hegel.
                             El sistema de Hegel, en contrast amb tot el que vindrà després, és un sistema tancat que es centra en l'anàlisi de parts constituents d'un tot inmediat per la consciència. L'experiència inmediata en la qual no s'experimenten les diferències és alhora allò mediat, allò que mitja amb la cosa externament així com les parts que internament mitjen. Per tant, un fenòment té dos espais de positivitat, una realitat inmediata, integrada, indiferenciada dins l'èsser altre, i una dimensió mitjada  que és la divisió en parts constituents. A continuació exposarem totes les seves possibilitats.

Aquí  ara i jo hegelians.
                      L'aquí i l'ara, la posició d'un objecte davant altres objectes afavoreix determinades relacions entre els mateixos i el temps. A través d'aquesta comprensió negativa podem entendre la concepció hegeliana de veritat com quelcom que, essent cert, alhora està sotmés a canvi.
                       Imaginem que són les dotze de la nit i escrivim en un paper: Ara és de nit. Res perd aquesta afirmació per escriure-la, Però les relacions de força, les mediacions entre l'astre rei, la terra respecte a aquest i la terra en l'interior de sí (Rotació) afavoreix que progressivament el que apareixia com una veritat indiscutible ara perdia aquesta positivitat a mesura que es feia de dia. El que és universal aleshores són posicions negatives entre elements, el subjecte que percep (jo), el temps i l'espai (ara i aquí) Per què? Perquè el jo és el garant de la percepció de la constantment canviant veritat, i aquesta perspectiva l'ha de tenir el jo des de l'espai i el temps que ocupa. L'ara, l'aquí i el jo són universals incondicionats., són contradictòriament la confirmació de que no hi ha una existència entre abans i després sinó que tot és esdevenir inmediat, i alhora són la possibilitat de fer anàlisis de les operacions externes i internes d'un element.

Positivitat i negativitat. 

 La positivitat és l'existència d'una cosa en si mateixa i per un altre que, negant-la, li dóna una determinada possibilitat.
                          El dia i la nit són positius perquè un atorga sentit a l'altre. Si visquèssim en un planeta pla la superfície del qual sempre fos impacatada per l'astre rei, no existiria llavors la nit, i sense existir aquest contrari del día, aquesta negació del dia, no pot tenir sentit que parlem del dia entés com aquella etapa del temps en la qual el sol reflecteix la superfície del planeta. No existirien el dia i la nit, es necessiten l'un al altre per tenir positivitat. Així doncs l'essència d'un element només té sentit a través del que podem dir que no és, que ens permet veure clares les determinacions.
         
                         Una flor groga també és una flor que no és vermella, no és blava, etcétera. Una cosa es pot definir per allò que no és. El dia no és la nit, etcéterra. Així doncs la nit és la negació del dia, el contrari del dia, i viceversa, i existeixen l'un per l'altre.

Negació en Hegel: La Negació Hegeliana es la cancelació mutua de dues parts donant lloc a una conclusió, un tercer moment definitiu, per Marx la negació també tendrà el sentit d'influència i desenvolupament dinàmic de dos pols que no tenen perquè cancelar-se de manera definitiva dins el tot que formen part com elements autònoms i tot i així les seves determinacions mateixes les fan formar part d'una mateixa cosa, com podria ser la lluita de dues classes que són allò que dóna lloc a la història i malgrat aquest donar lloc la història no és un moment definitiu en el qual el conflicte de classes quedi resolt, sinó que és la tensió de classes mateixa. No es pot entendre la lògica hegeliana d'aquesta manera, únicament a partir de les ampliacions del materialisme podem parlar d'aquests fenómens.

En Hegel una negació,(o un contrari) és una unitat simple universal igual a sí mateixa que pot relacionar-se amb altres negacions donant positivament lloc a un tercer element. Per exemple, els teixits, el sistema sanguini, els óssos, el cervell Se i els diferents sistemes com puguin ser l'excretor, són relacions d'unitats simples de diferents contraris que en la seva negació recíproca donen lloc a espais d'acció entre ells donen lloc a un individu animal, com l'humà per exemple.

La millor manera d'entendre negació en Hegel és comprendre que la unitat és positiva però sempre és una negació per altre unitat simple. Això fa devenir a la unitat positiva en una afirmació. Així doncs, podríem dir que la realitat, com Hegel exposaria, té la forma de pensament, de reflexió, com en un debat. Tenim una unitat, que és una afirmació; els contraris que són la negació d'aquesta afirmació, i en el debat arriben a una conclusió, que també serà unitat simple positiva i negació d'altres i per altre en noves possibilitats de debats. Per Hegel, la lògica dialèctica de la realitat és la lògica d'una realitat que opera en la forma de debat. Posteriorment aclarirem el concepte de negació en Marx i Engels, que no és un rebuig sinó una comprensió d'aquesta concepció tancada.

Determinacions de l'ésser.
Tot l'ésser inmediatament s'assembla a cada unitat diferenciada per l'enteniment.
Té tres qualitats.
-Ser medi universal de diferent qualitats.
-És indiferent a les seves qualitats (No pot ser negat per les seves pròpies qualitats)
-Té un límit que estableix la diferència entre qualitats indiferents i qualitats negatives d'altres.

La sal pot ser quadrada, blanca, tenir un determinat gust. Aquestes qualitats són indiferents entre sí, i és el medi mateix d'aquestes qualitats. El seu límit és tot allò que no és ell però en el qual ell es determina, com els sentits humans o la seva situació respecte d'altres elements, com si està situat damunt una taula. Tot aquest conjunt de coses que és la unitat el fa ésser una unitat de FORÇA. Aquesta força estableix el límit de si mateixes  Posem un exemple:


                     Patates fregides salades (Inmediat)
                   /                    \
                /                           \
            /                                 \
         /         Mediació.
Sal -------------------------------Plat de Patates fregides.
(Unitat simple universal,                         (")
unitat de força)

Per entendre això hem d'apelar a la noció hegeliana de Coincidència dels oposats. Allò que és igual es repel i allò que no ho és s'atreu. La diferència de la sal i el plat de patates fregides és la igualtat de sí mateixa de les patates fregides salades inmediatament. Allò que és igual en ambols pols s'uneixen convertint-se en el seu contrari, en igualtat de sí mateix. De la mateixa manera, les unitats de força, la resistència de cada moment constituent en relació a l'altre dóna llòc al caràcter de l'èsser com medi universal de qualitats. Allà on la força de cada element resisteix la de l'altre aquesta força esdevé el punt en que es constitueix el medi de qualitats universal.

Edats Hegelianes.
Les edats hegelianes és un dels elements més interessant de la lògica Hegeliana. Identifica tres etapes d'un fenòmen. Una edat infantil en la qual se desenvolupa en els espais que poc cresquent progressivament i essent enèrgicament negat per altres fenòmens. Una etapa d'adultesa en el qual es fa fort i té un caire negatiu en el qual es manté en l'interior de si, una etapa de vellesa en el qual el fenòmen s'escindeix de sí  donant lloc a noves formes infantils que superen la vellesa de la unitat anterior, generalment degut a tensions internes i externes (contradiccions, contraris, negacions).

Un bon exemple sería la llengua llatina. Primerament una llengua jove influida pel grec i l'estrusc, posteriorment una llengua adulta que deixa la seva imprenta negativa als territoris que ocupa i una etapa d'adultesa mitjançant la qual es divideix en diferents possibilitats superadores per contradiccions internes, donant lloc a les llengües romàniques. El mateix podríem dir del cristianisme, que neix a l'imperi roma condicionat per la filosofia, el culte etrusc als morts, la concepció hebraica del messies i els rites a Krishna. Es converteix en religió de l'estat quan abasteix la seva adultesa, convertint-se en religió oficial de l'imperi, per finalment dividir-se per tensions de força polítiques entre l'imperi roma d'occident i d'orient al Cisma D'Orient, és a dir, en esta de vellesa i contradicció interna, d'escisió de sí.

2.Lleis del materialisme dialèctic.

Les lleis del materialisme dialèctic estan centrades en l'anàlisi de la natura i les relacions socials. La noció del materialisme dialèctic d'Engels i Marx parteix de la preminència de la materia damunt el pensament, que està determinat per la matèria (Sense una cadira no existeix la possibilitat de posar-li un nom i pensar-la, fins que no l'inventem, i això ho podríem fer per altres pensaments que ens provocaria altres elements materials ,etcétera) S'emancipa del pensament hegelià de que realitat i pensament són la mateixa cosa i per això la realitat té forma de pensament, de reflexió, de debat. A partir d'aleshores ,fortament influit per la teoria de l'evolució de Darwin, s'entendrà que la forma de debat és una forma antropomòrfica que tenim de denominar les tensions de força de la matèria en tant que la matèria ens ha determinat a que els nostres raonaments tinguin aquestes formes, per tant és la matèria la responsable de la forma del nostre pensament. Aquesta doncs és una conclusió que té en compte la teoria de l'evolució de Darwin.

Llei d'unitat i lluita de contraris.
Tota unitat té a l'interior de sí la contradicció interna que forçarà amb la passa del temps a l'actualització de la unitat. Aquesta contradicció es regula per una sèrie de lleis. Els detalls més importants de les relacions de força del sistema dialèctic hegelià són exhaustivament estudiades en aquesta ampliació.

Per exemple, tot H2O líquid (Aigua) té diferents determinacions, qualitats, entre aquestes, la seva temperatura. Una condició externa, una negació com el foc d'una cuina, pot generar una nova unitat que és la de l'aigua bullint.

Llei de la quantitat a la qualitat: Sense abandonar l'anterior exemple, l'aigua bullint puja de temperatura quantitativament fins que aquesta quantitat és tal i tan elevada que s'eleva a qualitat, aquesta qualitat de la temperatura, una contradicció interna, exposada a una negació determinada que era la del foc, ha fet que tota la unitat que era el H2O líquid passàs a ser H2O gas.(vapor) Així doncs conserva la seva qualitat atòmica que era ser H20, però les seves determinacions són altres, és una negació d'un moment anterior, una nova superació que és alhora contrari d'allò altre que va ser perquè no és aigua líquida...

Llei de la negació de la negació: Tenint en compte la noció de força hegeliana. L'element negat, l'aigua, nega la força de la negació, manté qualitats del seus moments anteriors, com la composició atòmica.

Negació en Marx i Engels: La negació és no únicament negació com a contrari hegelià sinó com una operació d'influencia en altres elements que els va transformant en altres i els fa esdevenir coses noves d'acord amb l'oxidació: la progressiva quantitat d'impacte d'un element damunt un altre que el desenvolupa. Així doncs, una forma de negar una llavor, com posaria el marxista dialèctic Allan Woods, seria sembrar-la, el qual la faria esdevenir una planta, negant-la tal com és com afirmació perquè sigui una nova afirmació, que es la planta, abans llavor negada per la terra. O també, una altra manera de negar la llavor seria aixafar-la, que com a negació passaria a ser restes de llavor, un nou contrari diferent de l'afirmació anterior que era la llavor.

Com observam aquesta lógica en les relacions socials i el desenvolupament històric?

Jo, i no per això l'únic, tenc la tendència de fer anàlisis dialèctics no tant generals i els solc aplicar a anàlisi de qüestions concretes, com en l'anterior post sobre la llei mordassa, quins efectes té, quines lógiques de relació imposa, etcètera.  Però aquestes operacions són universals i extenibles a tota mena de possibilitats.

Imaginem el concepte de tesi, partim de que aquesta tesi és una afirmació en Hegel.
Aleshores aquesta tesi tindrà moltes antitesis, negacions que no són la tesi.
Llavors la sintesi serà la conclusió de la tensió, negacions de la negació: Negació de la negació de l'antitesi damunt la tesi.


En l'anàlisi marxista, el més adequat és emprar el llenguatge de tesi, antitesi i sintesi.
Tesi podria ser tant el món àrab respecte d'Occident com occident respecte del món àrab, són antitesis l'un per l'altre.

Si pensam holísticament per exemple aquestes unitats culturals, observam com el món àrab rep una negació cultural científica en la seva relació amb la Índia amb la incorporació de l'actual llenguatge matemàtic, aquesta contradicció fomenta com a antitesi el desenvolupament de la tesi de la ciència interna del món àrab. El fenòmen creix i l'hereta occident essent negat pel món àrab de la mateixa manera que en el seu moment fou la Índia que negà les matemàtiques del món àrab. Qui ha negat, la India a ambdos espais culturals, el món àrab, i occident, únicament el món àrab i després el món àrab a Occident, o en defintiiva no hi ha diferències i les relacions de força han fet que es pugui dir que la negació de les matemàtiques s'exten a tot el seu abast com la unitat simple que és el món arab amb occident com a tensions de força que constitueixen la unitat de la seva relació?.

Pel que fa a la Història, indubtablement la història passa per etapes d'edats ja expressades per Hegel. I la contradicció interna que imposarà l'actualització de l'etapa històrica també està present. Per exemple, el jove capitalisme de l'edat moderna a Alemanya, Gran Bretanya i el nord d'Itàlia , venç en l'adultesa al vell sistema feudal que afavorí la seva aparició com contradicció interna del mateix,, i el venç per fenomens tals com la revolució francesa, s'imposa el capitalisme, donant lloc a la jove classe proletària i esdevenint vell amb els actuals imperialisme i el neoliberalisme com simptomes de la impossibilitat de la seva continua expansió.

Per acabar, potser una manera adecuada d'entendre les unitats unides per relacions de força com constitutius d'un organisme superior sigui útil comprendre'l des d'una perspectiva d'organisme biològic. La sang bombardetja nutrients a tota la resta de parts, les matemàtiques de la india avui en dia són una negació dominant a la resta del planeta.

En tant que la cultura és un pensament obert i en desenvolupament aquest és el reflex dels pensaments singulars, des d'aquesta noció holística, dialéctica del món, ens podem emancipar del narcicisme i entendre que els nostres raonaments són només part d'un pensament universal que reflexiona dins ell mateix i que nosaltres som una manifestació més d'aquest pensament universal, una neurona més que colabora en el raonament universal damunt una sèrie de tensions conceptuals que donen lloc a noves conclusions i al canvi. Si ens desfem de la identificació amb les nostres idees i tenim aquesta experiència holística del món podem entendre finalment com la realitat s'entén a sí mateix a través de les nostres diferents ideologies.






                         

dissabte, 30 d’abril de 2016

Norma, ley y cannabis. La Ley Mordaza es lógicamente imposible.

PD2: Tras haber hablado con personas que están al cargo de Asociaciones de investigación del Cannabis he tenido constancia de que existen unas tarjetas de socio que suavizan las cosas cuando eres pillado con Marihuana en la vía pública, suavizando pues la lectura de relaciones incongruentes. De todos modos, esto no impedirá que te requisen la sustancia para verificar que ha sido adquirida en tal o cual asociación. En definitiva, que el usuario no está protegido y la adquisición de esta mercancía sigue siendo precaria. Básicamente, se te extrae lo que has pagado pagando impuesto. (Un 47% de impuestos, curiosamente).

Nota antes de empezar: Disponiéndome a iniciar este texto descubrí este pequeño desastre en un artículo del diario ABC. Digamos que me viene muy bien para darle congruencia a lo que hoy voy a exponer aquí. Artículo del ABC . Nota 2: A lo largo del texto se usa el término marxista "Capital Variable" para denotar metafóricamente en son de protesta a la ciudadanía. El capital variable es el obrero que genera riqueza en su relación con el "capital constante" que son los medios de producción mismos.

Este artículo es un amistoso saludo especialmente dirigido a los supuestamente kantianos garantizadores de la ley de éste nuestro gran estado. Pretendo analizar , dejando atrás la ley Cuacuera , la actual y represiva ley de Seguridad Ciudadana (ley Mordaza), establecida en Abril del 2015. Con este análisis aspiro a hacer relucir todas las contradicciones que implica su aplicación restringiéndolo al apartado respecto del consumo de estrupefacientes, en concreto del cannabis. Con ello no pretendo decir que la única importancia que tiene este conjunto de regulaciones se centra en el consumo de estrupefacientes. Desde luego, la Ley Mordaza responde a un contexto de crisis en el que "el capital variable" (O la ciudadanía si eres un consagrado liberal) protesta por su situación en un contexto de crisis, avasallamiento del estado español dentro de una Unión Europea cada vez más unitaria y estatal.


Lo que pretendo expresar a través del análisis concreto del ámbito de la ley destinado a la regulación del consumo del Cannabis es sobre todo la particularidad general que presenta toda la ley en su conjunto: El establecimiento de una Norma que regule las apariencias con tal de que no haya rupturas dentro del pensamiento normativo propio de la ideología hegemónica que favorezcan nuevas formas de relación subjetiva entre colectivos e individuos. Claramente en este punto sería legítimo que me replicaséis de la siguiente manera: ¿Pero es que hay alguna ley que no tenga esta función reguladora,alguna que no parta de una concepción normativa, de un "como tienen que ser las cosas"?. En efecto, un importante número de leyes, casi la mayoría, aspiran a regular la sociedad partiendo del presupuesto de la norma. Lo que es curioso en la Ley Mordaza, sin embargo, es que se centra en la regulación de apariencias. Acabando con la espontaneidad de determinadas protestas, que para no ser sancionadas salvajemente deben pasar por una burocracia reguladora, se le da un valor prioritario al estado como el garante de todos los derechos del ciudadano, cuya palabra es ley y la ley la única ontología admisible. Lo mismo sucede con las okupaciones de viviendas por parte de familias desahuciadas, sanciones para la gente que intente detener los desahucios y una rápida expulsión de una familia normativa y tradicional en las casas okupadas por éstas que se quedaron sin hogar. No es que de modo alguno se explicite este discurso en la ley pero es resultado, he aquí una variedad de estos resultados: Hace mantener como inexistente el existente desacuerdo de la población respecto de como es tratado y significado el tema de la vivienda, como si las multas tuvieran la función de mantener la apariencia y conformidad del capital variable español respecto al estado y a los valores liberal-democráticos, asegurándose así una adecuada ejecución de sus funciones. Favorece el retorno de núcleos familiares a la casa de los "abuelos" , forzando a un extraño retorno a la estructura tradicional de familia en la que los abuelos deben mantener numerosos integrantes de una familia con la pensión, cualquier otra opción inmediata al desahucio como podría ser la adquisición de una vivienda inhabitada hace reaccionar de manera particular al estado. Pues esta nueva determinación de la familia normativa que rompe la norma de la lógica de producción capitalista es un reto y una contradicción a la ideología hegemónica, pues puede ampliar la solidaridad universal y poner en riesgo lo indiscutible dentro del sistema político que se alegra de sí mismo por estar fundamentado en el desacuerdo y en la tensión entre distintos conceptos teóricos y políticos, la democracia liberal. Para hacerme entender, la nueva determinación del capital variable al intentar detener desahucios o romper con las lógicas de producción del sistema económico tiene un efecto semejante al que podría tener un alumno, que cansado del abuso verbal del que hace gala un profesor aterrador ante sus alumnos de tercero de la ESO, al iniciarse la clase, gira su mesa en dirección a la pared opuesta de la pared en la que se halla la pizarra. En este momento ese alumno es una interrogación para el resto de alumnos que temen al profesor sobre cómo han de desarrollarse las relaciones de poder y un ataque político al sujeto del cual emana el poder, que mediante esta acción se evidencia su falta de autoridad en el ámbito moral respecto de aquellos a los que ha de regular.

Es por ello que la Ley Mordaza no es simplemente una ley que regule las personas de acuerdo a una norma de lo que es admisible y de lo que no, sino una ley que fuerza a mantener las apariencias del capital variable con el fin de que no se descubra la pérdida de vigencia de reconocimiento moral del que ya carece el estado. Es interesante observar como la ley evidencia una fórmula de relaciones de poder de la apariencia, una dialéctica de las creencias Zizekiana,

A) El estado , que sabe que ha perdido la autoridad moral de su ejercicio, finge creer que lo que le preocupa no es su autoridad moral e ideológica sino la responsabilidad de proteger a los ciudadanos y establece esta ley.
B) El capital variable finge, demostrándolo en el ámbito de su acción, estar de acuerdo con el Estado,  no rompiendo ya la norma en su acción, dejando de ser una interrogación, dejándose amedrentar por las enormes sanciones económicas.
C) Ninguno de los polos de fuerza cree, pero el sistema de creencias que mantiene la legitimidad del actual estado de cosas favorecida por la legalidad que protege el estado persiste en una apariencia de creencia, en la que no se discute fuera de la norma impuesta por el estado, su poder y vigencia.


Partiendo de este análisis general , a partir de este punto me propongo exponer las conclusiones de la relación dialéctica entre la legalidad vigente de la Ley Mordaza con individuos y colectivos que consumen estrupefacientes, centrándome particularmente en el uso del cannabis en tanto que la relación entre esta sustancia y la ley es muy especial, de este mismo modo finalmente expondré una serie de experiencias personales que me son conocidas con el fin de evidenciar la falta de consenso de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado respecto a cómo deben determinarse ante este fenómeno social. Dicho de otro modo, las representaciones lingüísticas que hacen de sí agentes y capital variable en el contexto de encuentro de autoconciencias y luchas de deseo de reconocimiento.

La principal crítica que debe hacerse de manera ambivalente tanto para la ley cocuera como para la actual legalidad vigente es esta reconocimiento ideológico y universal que hace de todo aquello que no es percibido como normativo y se agrupa universalmente, evidenciando en todas sus singularidades y diferencias, que están afectados universalmente por las mismas lógicas coercitivas. Esto una vez más me conduce a rechazar esta visión política emancipadora propia del pensamiento estructuralista, en particular de Foucault, de la autorepresentación de singularidades colectivas que convergen en una revolución transversal, puesto que estas diferencias narcicistas son inexistentes cómo demuestra la existencia de esta ley, para la cual todo lo disidente de la norma es objeto de su exclusión. No digo que haya de ser el líder sindical. ¿Pero quién ha de ser la voz de ese gran colectivo del que muchos formamos parte, pues? Ese colectivo que es el excluído de la norma , que se escapa de las coordenadas de lo que queda discursivamente establecido como normal, universalmente excluído por las lógicas de producción propias del capitalismo neoliberal, la causa universal de la mayoría de las actuales contradicciones sociales en su actual forma. Para acabar de explicarme adecuadamente en este punto. ¿Por qué establecer tanto en la ley cuacuera como en la actual ley de seguridad ciudadana una naturaleza de su función que excluye tanto a consumidores de estrupefacientes, delincuentes, grupos terroristas, manifestaciones y escraches? ¿Por qué mezclar manzanas, platanos y naranjas en una pizza tropical? Cómo diría el filósofo esloveno Slavoj Zizek, que para ser justos voy a recordar que es un autor completamente en contra del consumo de estrupefacientes, la marihuana es una mercancía curiosa que, de acuerdo a como se aplique su uso y la manifestación del mismo beneficia al Estado y el discurso que sostiene al capitalismo. Por un lado mantiene a sectores de la población en el mercado negro, manteniéndolos en un estado de precariedad legal que les da a estos sectores que podrian ser problemáticos en un estado de tranquilidad y un ejercicio de mantenimiento de las apariencias para no perjudicar su negocio, por el otro, se mantiene alienada a través de este procedimiento a un importante sector de la población, en especial la juventud atraída por el consumo de la sustancia y las implicaciones estéticas y culturales que ofrece.
Desde luego, no estoy del todo de acuerdo con Slavoj en este último punto. Si bien el consumo de estrupefacientes puede y es capaz de ser alienador, muchos colectivos políticos a favor de la legalidad de la marihuana son gente que demuestra a menudo estar formada en derecho, filosofía, en especial política, ética y a menudo con claras nociones en estructuralismo. Si asumimos la ley dialéctica del desarrollo contingente de un fenómeno en su espacio y tiempo (el aquí y ahora hegelianos) los negativos que dan lugar a las condiciones bajo las cuales se desarrollará el fenómeno, no hay una sóla manera de significar el significante flotante del consumo del cannabis, no hay una sola representación posible del sujeto. A menudo el fenómeno demuestra que la marihuana puede ser una contradicción que lleve a la disidencia política. Además, cuando las determinaciones del consumo de cannabis exceden este propósito regulador del sistema, como cuando hay manifestaciones políticas contra la asesina guerra contra las drogas en occidente, en las que se fuma cannabis , o cuando se consume cannabis en un espacio público individualmente se pone en duda la norma con implicaciones políticas, implicaciones que la policia ha de detener, porque pone en duda las normas mediante las cuales el poder regula a las personas.


Lo interesante del ejercicio de esta ley sobre el uso de los estrupefacientes, en concreto de la marihuana, es lo cínico de su aplicación. Es fundamental comprender que la ley de Seguridad Ciudadana legitima a los garantizadores kantianos de la ley a valorar a partir de un presupuesto normativo sobre cómo ha de ser la estética del infractor el grado de criminalidad de éste; Basan en este juicio tanto sí va destinado al autoconsumo o a la venta. Ante esto uno no puede evitar preguntarse ¿Significa que a partir de esta risa totalitaria, de este escudo que habilita unas coordenadas de acción incongruentes, que se van a poner las condiciones para endurecer la norma estética del capital variable? ¿Significa que el carácter conservador del pensamiento hegemónico, este ideal normativo, va a tener más capacidad de regulación? ¿En qué posición puede dejar esta contingencia de la valoración individual del agente a individuos que se identifican con valores estéticos tales como los de la Cultura Reggae, el movimiento hippie, la estética rap o el cabello largo en los hombres? Cómo observarán, la premisa de mi argumento de entender esta ley como una ley de imponer no una norma de regulación de las personas sino una norma que regule la relación de apariencias entre polos de poder se reconoce cínicamente a sí misma en esta prioridad crítica que obtiene el agente kantiano. Para los que sepan algo de historia de España, es sorprendente ver cómo en este país existe una aspiración legislativa que se manifiesta en diferentes contextos como el Franquismo y la ley de Vagos y Maleantes, de legislar sobre la estética de los individuos. Todo ello se inicia con los Borbones en el siglo XVIII con el motín de Esquilache que tuvo lugar en el marzo de 1766 en Madrid, en el que la población se rebeló contra un patrón estético apolíniamente normativo con el fin de presentarse ante el mundo y vigilar a criminales y convictos, una conducta reaccionaria de la Ilustración que ya demostraba en el uso que hacían las monarquías absolutas. Hoy en día parece necesario un motín de Esquilache a nivel estatal, pues lo que parece estar atacando a un sector de la población por su uso del cannabis tiene la forma de norma que regula la estética que debemos tener ante el estado y el mundo, tanto los que consumimos cannabis, como los que no. Es una ley que, a pesar de la singularidad que ataca, tiene una resonancia universal en todo el cuerpo social.


Por último, respecto a la crítica del texto legal. En el apartado número 20 de la Ley explícita la infracción que implica tener de modo alguno en la vía pública algún tipo de sustancia estrupefaciente. Para comenzar, debo afirmar, aún siendo consciente que he cometido delito ya de manera inmediata con el tabaco en numerosas ocasiones cuando he fumado en espacios en los que el consumo no es admisible y en varias ocasiones con la marihuana, que comprendo lógicamente porque no es admisible el consumo de estrupefacientes delante de un colegio ni similares. Mi crítica no va en favor del uso de las sustancias estrupefacientes en estos espacios públicos (yo políticamente considero que muchos espacios públicos no habrían de ser objeto de esta censura, particularmente de acuerdo a contextos de horario), algo que no sería propio de mi que soy racional y sé valorar éticamente: Mi crítica va en dirección a desacreditar la lógica de la tenencia en vía pública como delito. Ojo a la contradicción que impone la lógica de la ley:

A) Tienes permitido acceder a clubes sociales centrados en el consumo del cannabis, clubes en los cuales no se puede consumir marihuana por la legalidad vigente siendo éste un local, pero en los que puedes adquirir la sustancia.

B) Tienes un espacio en el cual es legítimo el consumo, que es tu casa; Desde el local dónde adquieres el producto hasta que llegas a tu casa cometes un delito, el de tenencia en vía pública.

Ante esta tensión irresoluble uno no puede hacer otra cosa que percatarse que uno de los argumentos más concurridos contra la ley que regula el uso de estrupefacientes, que es la masiva recaudación del estado en un momento de déficit elevado es legítima, Esto se evidencia en tantos otros ámbitos como la incorporación masiva de radares en las carreteras del estado. Hay una contradicción legal que debería forzar a la autodestrucción de la ley por la incongruencia de su resultado a partir de todas las premisas legales dentro y fuera de esta ley concreta singular. La ley Mordaza se caracteriza por haber elevado las multas por infracciones y delitos a sentencias a muerte, tanto en el ámbito del consumo de cannabis como todo lo demás que es objeto de su regulación.


Hasta este punto este es mi desarrollo crítico sobre el tema, lo que no significa que haya cosas que no sean dignas de mención: El consumo pasivo del cannabis puede implicar la retirada del carnet o la reducción de puntos como infracción. Da igual que el cannabis salga de la sangre al mes, lo que se traduce en un estado mental adecuado en la que el cannabis sigue estando en la sangre, da igual que no consumas pero hayas respirado el humo del cannabis. Si se te hace la prueba y existe evidencia de que tienes esa sustancia en sangre puedes ser objeto de una sanción. ¿Hasta qué punto la criminalización paternalista ha de perjudicar la vida y calidad social de todo el cuerpo social? ¿Es legítima esta aspiración paternalista del estado en nosotros, quienes somos la causa sustentadora de éste?

Por último, expondré varios ejemplos basados en descripciones de experiencias vitales.
Partamos de tres sujetos que me son conocidos. El primer sujeto le fue retirada toda la sustancia y no se le puso aviso alguno. Estaba plenamente convencido de qué le pondrían una multa de 300 euros como todo su entorno informaba que así sucedía en el contexto urbano en el que se hallaba. Se le retiró todas las sustancias estrupefacientes y se le pidió que no se repitiera más en tanto que existía constancia a partir de aquel momento que conocía la ley. En todo momento el encuentro de autoconciencias se desarrolló con normalidad y no hubo perjudicados. Todo ello en el contexto de una fiesta popular.

El segundo sujeto tuvo la siguiente experiencia: Hallándose también en el contexto de un núcleo urbano en una festividad local, el sujeto se apartó con algún amigo y consumió cannabis alejado de cualquier punto en el cual pudiera ocasionar una molestia. Fueron interpelados por la policia. Se les hizo soltar toda la mercancia en el suelo y aplastarla con los zapatos. Posteriormente se alejaron. No pusieron aviso ni multa alguna.

El tercer sujeto se hallaba en el contexto de un parque por la mañana con un amigo. Fueron interpelados por la policia, que asumieron que habían consumido cannabis cuando simplemente infringian la legalidad respecto de su tenencia. Los agentes al igual que con el segundo sujeto, fueron interpelados con la seriedad discursiva propia de los agentes de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Un agente de policia mientras otros dos registraban los datos de los sujetos descubiertos por haber cometido un delito, hizo toda una serie de valoraciones falaces sobre la situación. "Si tenías esto aquí era porque antes o después ibáis a consumirlo en via pública, esta es una conducta inadmisible que ha de restringirse". El problema de este argumento, me temo, que es la falta incongruente que tiene la ley por su contradicción existente entre obtención de la mercancía y consumo en espacios legítimos habiendo de infringir la ley en el retorno al espacio legítimo. Se compensa esta falta con una fantasía lacaniana que compensa esta falta de sentido, que es la figura enagenada del consumidor de cannabis como un irreverente que nunca hace un consumo racional y/o moderado. Si no me entienden así, usemos Aristóteles y a la mierda: 

Primera premisa: Tenéis una sustancia ilícita en un espacio público.
Segunda premisa: Es ilegal tener una sustancia ilícita en un espacio público.
Conclusión: Esto se debe a que antes o después ibais a consumirla en este espacio público.

Huelga decir que la conclusión no se deriva de las premisas, el argumento del señor agente era inválido de raíz. El agente no hacía otra cosa que hacer gala de sus prejuicios respecto del colectivo, más que usar la razón para valorar la situación. Lo que estaba ofreciéndole a los sujetos era una falacia ignorante que desconoce las condiciones en las cuales se halla el consumidor de cannabis de acuerdo a la precariedad legal y además se auxilia  en una serie de juicios morales que escudan y fundamentan su percepción basados en fantasías lacanianas que suplen las faltas de su ignorancia. Entre otras intervenciones de las que tengo constancia por parte de este caso fue la intervención lingüística de un otro agente que preguntó si lo adquirido era comprado a "Los negros de (Barrio indeterminado)". Sin querer ser amigo de la ideología multiculturalista, no es propio de un agente que representa al estado este denotar distintos ciudadanos de acuerdo a su raza sino al hecho de que son ciudadanos, no es éticamente acceptable que una persona de su talla disponga de espacios de legitimidad en los que pueda manifestar esta conducta, mucho menos juzgar que los sujetos intervenidos por la policia necesariamente hayan de haber adquirido ilegalmente la sustancia. Esa clase de juicios conciernen al Juez en todo caso y su juicio sobre el tema es legítimo pero ha de ser reservado para sí mismo y no a los ciudadanos a los que supuestamente protegen y no humillan.

Finalmente la experiencia de los tres sujetos se evidencia como diferente en cada caso. En un primer caso, observamos como es el policia el que transgrede la ley requisando la mercancia y no poniendo aviso o multa. ¿Puede afirmarse que la sustancia incautada era para el policia? En tanto que no hubo ninguna multa o aviso que justificase la incautación, y por tanto, que la incautación no podía ser justificado en la institución, sólo se puede entender que el policia se lo quedó. En el segundo caso en lugar de incautar la marihuana y poner aviso se hizo destruir la marihuana. No se puede comprender la lógica de esta acción, que es beneficiosa y maleficiosa a la vez para el segundo sujeto. ¿Quizás bastaba con la fantasía didáctica del paternalismo de estado para fastidiar la fiesta de dos personas que no molestaban a nadie? En el tercer lugar, se hace todo de acuerdo a la legalidad pero se manifiesta conductas clasistas, racistas y juicios morales abiertamente reconocidos que no han de ser manifestados por el agente. ¿Estamos ante una ley cuyas incongruencias hacen imposible una forma universal de aplicación, por tanto, con una jurisprudencia que justifica su aplicación?.