Primera tesis sobre el Ego (Parte 1). Ontología.

Voy a presentar tres tesis ontológicas en los próximos días. Me parece un imperativo ya que creo necesario poder fundamentar de algún modo la nueva ética que llevo tiempo defendiendo. Recordemos que la Ontología es el estudio filosófico que pretende definir qué es el Ser y lo haré hablando de esos tres temas tan vigentes en filosofía cómo definir qué soy yo. (Ego) qué es Dios o incluso Dios es o existe (Aquí el término de Dios no se reduce a la simple divinidad sino a algo más complejo) y sobre el Ser del planeta en relación a nuestro Yo (No puede ser de otro modo).

Debo aclarar que pese a la evidente influencia que tienen y van a tener en las reflexiones que voy a exponer en mi Ayn Rand , Focault, Nietzsche, Marx, Freud ,Sartre y Kant son genuinamente mías y no pretenden ser una copia de otros sistemas filosóficos.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Las velas están encendidas y ellos dos llevan la misma camiseta gris con una estrella estampada incluída en un círculo.

-Sólo consigo respirar en los espacios vacíos.

Bryan escucha. Tal vez hay alguien brindando en el piso de abajo. Tal vez sólo pegando a su esposa conocida. Indigente interestelar, abandona tu sombra y créeme.

-No poseer nada me hace sentir libre. Cuando posees algo, ese algo también te posee a ti. Exige tu aire a cambio.

Deja que te lea la mano, puedo borrar tu futuro y volverlo a dibujar según tus deseos. A color o en blanco y negro. Escoge tú. Bryan apaga dos velas y pide a Misty que lo imite mientras se quita la camiseta.

-Quítatela tú también y apaga las que tengas más cerca. El fuego es todo lo que tengo y quiero que esta noche me abandone- Beben cerveza a morro. Comen estrellas. Nada que brille. Negro y más negro- Más llamas, sofoquemos más llamas.- Hacer lésbico, lo importante es electrizar las zonas amodorradas de la mente y gozar con valentía. Las luces de la calle palidecen y los dejan solos. Cerca.

Me gusta tu saliva.

Tercer Fuck Off Destroy

Página 108 "Destroy"
versión en castellano Editorial Anagrama.

Isabella Santacroce.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Recuedo que hace un par de semanas fui con un compañero mío de clase en coche para volver a casa, que está a 8 KM del instituto. Sus padres, gente genial, que demuestran cierto gusto por la literatura, son como un oasis de liberación en un desierto de disgusto.

Me preguntaron qué iba a querer estudiar cuando acabara bachiller y les expliqué que lo que me apetecía estudiar era filosofía. A la madre le pareció gustar la idea, y empezó a comentar cosas tales como. " Eso está muy bien, el pensamiento es algo maravilloso. Además, la filosofía trata el espíritu, que es algo que no hacen las demás disciplinas, y los humanos somos también espíritu "

Reflexioné bastante sobre este comentario. Lo cierto era que no era la primera vez que lo oía. A menudo se insiste en la existencia de esta dualidad e incluso hay mucha gente que no se la cuestiona nunca a lo largo de la vida, incluso siendo agnósticos o ateos sin demasiado interés por el hecho religioso o espiritual.( La nueva generación de ateos) Lo cierto es que esta separación entre lo espiritual y lo carnal viene heredado por el cristianismo y reforzado por el neoplatonismo. Sócrates, Platón y también Aristóteles han tenido un papel clave en la actual forma de pensar del mundo occidental. (Y ya se podría decir que de más allá de Occidente)

Pero ¿Cómo nace esta forma de pensar? Para ello tendremos que definir qué suele significar espíritu y a qué suele asociarse.

Estaremos de acuerdo en una cuestión concreta en el total de distintas maneras en las que se entiende el concepto de espíritu, y es que la existencia del espíritu implica una esencia, sea ésta humana o no. Más allá de este hecho hallaremos distintas formas de entender sus formas más habituales.

• 1) Unión y cultos espirituales : A menudo se defiende que esta búsqueda de la espiritualidad humana que se halla en la constante de preguntas y en sus sospechas de la existencia de un ser divino o de la divinidad ya de por si. Se dice que el ser humano tiene tendencia a esta búsqueda. Antes yo creía también en este hecho en el cual el ser humano es ontológicamente buscador de Dios o de lo divino. Así pues, el espíritu  puede buscar ejecutar esta búsqueda ontológica en lo externo mediante la práctica de rituales heredados por la tradición, y se divinizan así las relaciones con otros seres humanos en esa búsqueda del espíritu que tan bien ha podido irle a las religiones. Así pues, hallamos la existencia de matrimonios, la existencia de los bautizos serían una realización de este supuesto espíritu.

.

• 2) Aquello a lo que supuestamente venimos : La autorealización ; Esta será una idea cuyo origen se hallará en Aristóteles, que otorgaba un finalismo ontológico y que ha sido modificada o reinterpretado por muchos filósofos y autores y es una de las cuestiones que pretende tratar la Psicología con el fin de dar sentido a la vida de las personas. La Autorealización implica un objetivo, un fin para la existencia, y es una cuestión completamente indemostrable que acceptan muchas personas sin cuestionársela. Esta forma de pensar en la cual el objetivo , que uno a menudo no elige o cree haber elegido, no sólo se halla fuera de la realidad, al ser una construcción de ideas, sino que se halla fuera del cuerpo, de aquello que es tangible y físico, aquello que es para el ser humano real evitando cuestiones del Más allá. Esta forma de pensar se halla reforzada y fundamentada en la Construcción de valores (Tema del que hablaré más adelante), y forman parte de la superestructura ideológica cuyo fin es controlar, definir la vida de las personas, y garantizar que estas sean productivas y acepte unos valores que no se contradigan con esos objetivos con el fin de mantener el Statu Quo que supondría cuestionarse los objetivos, que implicaría una pérdida del sentido y por tanto, del respeto a la autoridad y los valores.
• 
  

• 3) La tercera posición, la racionalista muy relacionada sobretodo por Platón y reivindicada por los ilustrados así como todos los racionalistas que han configurado el germen de nuestra actual sociedad, habiendo mamado estos de la teta del cristianismo. La reivindicación de la mente o el espíritu como medios para alcanzar la verdad inteligible y existente en sí mediante la búsqueda de la razón por la lógica, el orden la armonía parece apostar por un humano ideal alejado de su animalidad, pero con un rechazo grande por el riesgo y por lo que implica la libertad. Estos valores de lógica y razón también formaría parte de la construcción de valores, así como los otros dos casos explicados con anterioridad.

La pregunta es clara ¿Y si esto es un error?

¿Qué es el arte si no una búsqueda de la liberación del hombre?

Si en un arrebato de tangibilidad afirmásemos que esas normas idealizantes en las cuales queremos

integranos de algún modo son sólo un diseño al que nos han enseñado a aspirar siempre

que está alejado de nosotros mismos y no se corresponde con la realidad. Una búsqueda de convertirse

en la propia creación propia o colectiva mediante ritos, objetivos o construcciones filosóficas, y así, convertirse en un medio que se desprecia para alcanzar un fin mayor que nos viene heredado por

 1)La Religión 2) Los objetivos 3) Los valores y que se trata de una total mentira que no se corresponde a la realidad. 

Si esto es así ¿No estaríamos hablando de una sociedad completamente enferma? Todas estas construcciones de definición de la vida no parecen así distantes de la idealización que algunas buenas personas, a menudo chica, hacen de los cánones de belleza que impone la sociedad, dando lugar a múltiples enfermedades como podrían ser la anorexia. Ese no estar nunca satisfecho con uno mismo que implica la búsqueda de la irrealidad, que al tratarse de un deseo, implica una búsqueda sufriente, que una vez satisfecha, su placer dura un tiempo y se vuelve tenue hasta que aparecen nuevos deseos. Ya habló de esto Schopenhauer en su voluntad de vida, por la que se reivindica la Ataraxia (La destrucción del deseo, algo parecido al concepto de Nirvana en el budismo)

Mi forma de verlo es distinta, ya que yo no pretendo rechazar y criticar el deseo sino lo deseado, que no se corresponde a la realidad tangible del ser humano sino a una realidad a parte. Coincidiremos en que el deseo de ascender en el trabajo dista mucho del deseo sexual, el primero está motivado de las aspiraciones y juicios del otro y el segundo, mucho más animal, se ve sometido por los mismos juicios y aspiraciones.

Este rechazo por lo animal, que se halla en ideas tales como la idea de Equilibrio, que pretende reprimir los instintos del ser humano y suministrarlos con moderación en una catarsis colectiva de imposición del otro, son no sólo sospechoso sino que interesante. Es inevitable formularse un ¿Por qué?.

Rita Barberá en las Fallas.

¿Y si empezamos a quitarnos de encima la manta de lo imaginado, esa masturbación que pretende alejarnos de la realidad para que no aprendamos a soportarla y viviamos  en un mundo de sueños e ideales colectivos? ¿Es que a caso existe la lógica por si misma? ¡Si ni siquiera sabemos qué es la Realidad y ni sabemos explicarlo todavía!

Apostemos, por los datos que nos proporcionan los sentidos y los razonamientos sencillos que no pretendan crear mundos a parte. ¿Qué es el ser humano? Es un animal, creativo que goza de un fascinante inconsciente. Esa animalidad creativa, sexual, básica que se halla lejos de la verdad parece ser una apuesta necesaria para hallarse a uno mismo. Para conocerse bien a uno mismo también debe conocerse sin la ropa. ¿Pero, nos podemos quitar la ropa?

Por ende, considero que sentenciar al invididuo a lo racional o a lo que pretende reprimir la libertad es someter realmente al espíritu que se pretende liberar por el rechazo a lo animal, que es precisamente el espíritu oculto entre las mentiras que han sido útiles para que unos más astutos definiesen nuestras vidas y de este modo , abandonar la búsqueda de uno mismo para creer haberla encontrado gracias al creativo deseo de dominio de la sociedad asustada de lo que no pueda ser controlado e implique peligrosidad, la Moral, el cánon de lo que está bien y está mal, no muy distinto al cánon de belleza que trastorna a las anoréxicas.

Pero ¿Por qué todo esto? Es fácil, esa libertad masiva que implicaría ese conocimiento del invididuo que ya no va a tener miedo de la mirada de los otros si decide comer de un plato con las manos es un reto a la lógica, al Statu Quo, y pretende ser reprimido a toda costa allende la historia. Es decir, Un invididuo plenamente humano y no sólo parcialmente es un ser verdaderamente espiritual, y por ello, muy difícil de controlar.

En un nuevo post intentaremos definir en qué consiste esta animalidad y cómo debería ser definida evitando los típicos prejuicios que se manifiestan cuando usamos términos como animalidad o animal, a menudo relacionado hasta con el Mal. Empecemos a preguntarnos si precisamente no será el Mal pasarnos la vida reprimiendo nuestros deseos y creando mundos alternos.

Kropotkin. Conferencia sobre las prisiones.

Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo.

Karl Marx.

Kropotkin, filósofo, zoólogo ,economista, geógrafo y uno de los principiales teóricos del movimiento anarquista. De origen ruso, llevó una vida llena de actividad, vivió la Revolución Bolchevique en 1917, que se tradujo en un aislamiento terrible, muriendo pocos años después de una una neumonía.



---------------------------
Kropotkin, en su extraordinaria conferencia sobre las prisiones, pronunciada en París en 1887, vio en Pinel al precursor de la "asistencia social", que ahora se ha adoptado como una política de salud mental:




"Se dirá, con todo, que siempre quedarán algunas personas, enfermas, si las quieren llamar así, que constituyen un peligro para la sociedad. ¿No será conveniente librarnos de ellas de alguna forma o, al menos, evitar que hagan daño a otros?
Ninguna sociedad, por poco inteligente que sea, necesitará una solución tan absurda, y les diré por qué. Antiguamente, se creía que los locos estaban poseídos por demonios y se los trataba con arreglo a ello. Se los mantenía encadenados en lugares como establos, amarrados a las paredes como bestias salvajes. Entonces llego Pinel, un hombre de la Gran Revolución, que se atrevió a quitarles las cadenas e intentó tratarlos como a hermanos. <<Te devorarán>>, le gritaron los cuidadores. Las supuestas bestias rodearon a Pinel y probaron con su actitud que él tenía razón al creer en lo mejor de la naturaleza humana, incluso cuando la inteligencia está nublada por la enfermedad. La causa estaba ganada. Dejaron de encadenar a los locos.
Entonces, los campesinos del pueblecito belga de Gheel descubrieron algo mejor. Dijeron: <<Enviadnos a vuestros dementes. Les daremos absoluta libertad>>. Los adoptaron en sus familias, les hicieron un hueco en sus mesas, les dieron la ocasión de cultivar en sus tierras y un lugar entre los jóvenes en las fiestas campestres. <<Come, bebe y baila con nosotros. Trabaja, corre por el campo y se libre>>. Ese era el método, esa era toda la ciencia que poseía el campesino era y la libertad obró un milagro. Los desequilibrados se curaron. Incluso aquellos que tenían lesiones incurables, orgánicas, se volvieron agradables, miembros tratables de la familia como el resto. La mente enferma funcionaba de un modo anormal, pero el corazón estaba en su sitio. Pregonaron que era un milagro. Las curaciones se atribuyeron a un santo o una virgen. Sin embargo, esta virgen era la libertad, y el santo, el trabajo en los campos y el trato fraternal."

La Divina Papaya

A menudo voy teniendo sospecha
Una sospecha estéril, inefable
degrada mi alma, la reduce a nada.
Esa sospecha que es injustificable.

A veces creo ser la Divina Papaya.
He soñado con poder comerme el mundo
Con decir "Hola" a un reino inventado
Que se sostiene en un exceso infeliz
de inocencia gratuita cuyo mal
mayor es la condena a mi ignorancia.

He besado a curas, les hago pecar
y romper votos del tiempo de las colmenas
les hago el amor, el amor en conventos
dónde se abusó de niños tras aquellas
victorias de astutas cigarras a lomos
de esclavas hormigas anhelando la muerte.

A veces creo ser la Divina Papaya
me hice un mundo a mi medida con trapos
de colores bonitos, colgaban de mi cuello
Decían, aquí estoy, he aquí yo en persona

Besé a los viejos que me atormentaron
Pisándome en lágrimas, como se pisan
las uvas, que nacen para ser machacadas
al placer de aquel que no soy yo.
Los besé atrevido y hallé mi muerte.

Me he creído la Divina Papaya
Y aquí estoy, llorando la ida que enferma
de los que se han ido estando aquí
Que sienten gozo a ver nuevos mozos
Mas conmigo simple cotidianidad
 en su devenir cerrado.

Quisiera darte un beso de buenas noches
quisiera que me quisieras dar un abrazo
Quisiera tantas cosas pero no soy nada
ni soy mi trabajo, ni soy tu hermano, ni
soy mi nombre ni lo que me han enseñado,
sería lo que amo pero no me dejas amarte
Sería la Divina Papaya, que siempre
victoriosa sale.

Me he atrevido y los muertos me han arrebatado
a mi amor. Quisiera imaginar que se lo llevaron
las nimfas. Pero no soy Hércules. Se lo llevaron
los neoplatónicos.

El frívolo se llevó mi inocencia perdida
abusó de mi piel mas sólo fui carne divertida
Los agujeros negros existen y están
en mi pecho, a veces salen, quieren
devorarme deseantes por dentro.

¡MALDITA CRIATURA!
!Habla con mis animales¡ Salen de
mis zapatos las ratas que van
a devorarte, insignificante criatura

Sois una piara incapaz de amar
Lo que os merecéis es el día de San Martín
Presidido por lo más salvaje de mi alma
para que de vosotros no quede ni el recuerdo.

Siento al animal que habita dentro de mi
queriéndose escapar de mi cuerpo.
¡Siempre insistiendo en separar el alma
de la carne, cuando lo animal es el espíritu!

Sale de mi la pantera que quiere jugar con
vuestras entrañas, con vuestros ojos
rebanaré de mermeladas las tostadas, y junto
a los huerfanos comeré crudos vuestros
sucios cuerpos putrefactos.

¡Que se me salgan vuestros intestinales
parásitos de la boca mientras mastico!
Devolvédmelo, devolvedme la dignidad
¡DEVOLVEDME AL ÚNICO QUE ME HA AMADO!
Devolvedme a mi único hijo, escoria.

Escuchad, hijos de un Zeus muerto.
Devolvédme al pequeño que pudo ser
feliz y no lo hizo
Escucha, hijo de la cocaína.
Devuélveme el niño dulce que era idealista
que ha muerto.
Escuchad, malditos platónicos
Devolvedme el amorcillo de esferas
que intuyen el mar allá adónde vayan

¿Cuándo volveré a hacer el amor
sin asco? ¿Por qué Apolo con acento del este
viene a susurrarme que va a estar conmigo
para torturar mi corazón? ¡HABLA CON MIS ANIMALES!

Príncipe del orden, yo soy el caos dionisiaco
si tú dices, yo soy cristiano, yo digo
ya no. Soy la manzana podrida que va
a acabar con tu bondad. Tu historia acaba aquí.

Me ha críado el que amó a quién lo
educó a latigazos. y bebe aún de la ubre del engaño.
Me ha críado la que no se olvida
de quién la hubiese amado a latigazos.
Me ha criado la que no perdona aliada
de una sacerdotisa de Safos para el mundo contemporaneo.
Me ha criado el salvaje que cuelga perros
del cuello y entierra gatos cada mañana,
que suplica siempre la ropa lavada.

Por eso soy la Divina Papaya, y por eso estoy aquí.
Al menos puedo decirlo, y ya me dicen que ya es decir.
Y dicese de la Divina Papaya
 que lucha para acabar consigo
Me iré a la tumba y os llevaré conmigo.

Tratar de Usted es revolucionario.

Trátame de usted, no me trates de tú, que no soy tan joven. No faltemos a la verdad. Yo no sólo soy vieja sino que quiero sentirme vieja. ¿Por qué iba a querer sentir en mi misma algo que no me corresponde? ¿Por qué querría yo vivir en una mentira? A muchos humanos os gustan las mentiras, las mentiras son adulteradoras de la verdad y sólo por el conocimiento de la verdad hay libre elección y yo quiero elegir libremente. Trátame de usted para que pueda disfrutar de sentirme vieja a cada segundo, a cada instante hasta que me sea llegada la genialidad de la muerte.

                                                                                                                                  La High Skill

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El otro día comentaba con Carmen el postmodernismo. Cómo muchos sabréis parece que vivimos inmersos en esa novedosa manera de entender la sociedad y la realidad. Una sociedad consumista, una sociedad cuyos valores han degenerado de cristianos a burgueses, y digo degenerado porque desde mi humilde valoración de la realidad el cristianismo sigue estando por encima de la decadencia que nos trae la visión ultraliberal de la realidad.

¿Qué es el postmodernismo? El postmodernismo es esa compañera tuya de clase que dice ser anarquista con quince años llevando una camisa del Che Guevara, cuestión que huelga decir cuán contradictoria es, una camisa que probablemente le compró su padre rico en el Corte Inglés. Le encanta jugar a ser bisexual para hacerse la rara. Critica las grandes corporaciones pero no puede vivir sin su McDonals. En realidad mientras ella esté bien poco le importa su contradicción de estar a favor de los sometidos que hacen que viva bien y a su vez no renegar en nada de esta vida. Se llamará a ella misma feminista y se afiliará con ese feminismo que trata a la mujer como lo hace el Islam; Tu libertad acaba dónde empiezan tus tetas, no las enseñes, no seas un objeto sexual. ¿Y si quiero serlo, qué? 

También pueden añadirse a este grupo los Hipters y el moderneo absurdo. El Postmodernismo es Sálvame, la ley del aborto, los Morancos. El Postmodernismo es la exportación del estilo de vida burgués para que todos puedan disfrutar con relativa moderación en comparación a los ricos de ser ricos. La soberbia y el resentimiento les puede, no les gusta reconocerse equivocados, incluso cuando sabes perfectamente que su interpretación de Marx no puede ser más erronea e injusta para el mismo autor. Si les explicas que haces algo mal les duele. No quieren aprender. Es el invididualismo para los retrasados que lamen los colmillos ensagrentados de sus amos. Es el creer que la libertad es dinero. ¿Es comprar ser libre? ¿O es comprar una obligación para sobrevivir? Si tienes que sobrevivir comprar es un imperativo, no una libertad.

Huelga decir que otras muchas cosas les pasa por la cabeza a estos seres ciberespaciales es el desprecio absoluto por un lenguaje elevado. Siempre he creído que el pensamiento complejo y profundo, y por tanto, la libertad va intrínsicamente ligada al lenguaje. Para ser libre es más necesario pensar libremente que actuar libremente. Tampoco hablamos de un lenguaje en el que se use palabras como Ontología o Retículos endoplasmáticos, sino de un lenguaje que presente verbos generalmente poco comunes para la muchedumbre, como el verbo presentar mismo. Nuestro contemporanio Michel Onfray dice en su obra Antimanual de Filosofía esto mismo, es el pensamiento con mayor riqueza en su vocabulario el que puede llevar al sujeto a ideas más complejas y grandes. ¿No les interesará a algunos sectores de la realidad actual esa decadencia del lenguaje? ¿De ver el verbo presentar, relacionar, someter, debatir, enriquecer, tener conocimiento, llevar a cabo?

Me atormenta ver que hay hombres de mi edad a mi alrededor que creen poder criticar a una chica por tener los pechos grandes, el Islam en Irán suele hacer lo mismo, pero con su piel. Mostrar su piel no acaba de estar bien, pues tampoco tener pechos bonitos y grandes en occidente para algunos hombres que creen poder castrar a las chicas y denigralas en base a unos valores de castidad o de represión de la mujer como mujer decedente en beneficio del hombre que siempre tendrá un papel heroico en sus conquistas sexuales, cuestión bien distinta para el género femenino. 

También me atormenta lo que da título a este post , en un mundo en que el retraso y la mediocridad llegan a tal extremo que los sujetos que las padecen son incapaces de reconocerse a si mismos como víctimas de ellos (Del mismo modo que tampoco pueden los alcohólicos, con la excepeción de que estos merecen mi respeto) tratar de usted está prohíbido. Está prohíbido entender que hay un distanciamiento, es revolucionario porque el tratamiento de usted, identificado con la desconfianza y con un uso desfasado que hace sentir al receptor como un viejo. 

Quizás cuando alguien te pide que cambies ese uso del Usted o incluso te lo exige, a veces incluso portándolo a la amenaza (Esto lo he vivido yo) lo que hay tras ello es en realidad una falta en las normas sociales, del mismo modo que se entendía que los negros debían ceder su asiento a los blancos en los autobuses en unos Estados Unidos no tan lejanos en el tiempo, o de hablar de piojos en una comida para no ponernos tan drásticos, ahora lo normal es tratar de tú. 

Me pregunto si alguna vez alguno de estos seres ciberespaciales que se creen integrantes de una generación X moderna y libre se da cuenta de sus cadenas. También me pregunto si se les pasa por la cabeza que yo quiero utilizar ese usted porque los quiero lejos, porque me dan asco. Me da asco todo el postmoderneo de mierda, me da asco el feminismo de hoy en día, me da asco ese resentimiento que quiere convertir al sometido en imagen y semejanza de su amo. Me da asco el Sálvame, el mundo en el que la Poesía es también para todos aquellos que no saben quién es Lorca, ni Cavafis.Me dan asco los que leen 50 Sombras de Grey pero no saben qué es Matar a un ruiseñor Me dan asco los que pretenden liberarse con mierda oriental y los que creen en el Karma y en los jueces universales. Me dan asco los hipócritas. Me dan asco y por eso los trato de Usted. 

Ponga la forma usted en su vida y únase a mi en esta revolución contra el retraso mental que impera en Occidente y la somete a la decadencia incluso de peor manera de lo que lo hizo el Fascismo y el Cristianismo. Ponga la forma Usted si valora la empatía en el ser humano y es capaz de sentir el dolor ajeno. Ponga la forma Usted en su vida si tiene usted en su vida una motivación distinta al comprar y entonces le trataré de Tú porque usted no formará parte de esa muchedumbre mongólica que cree que es igual que nosotros, esa muchedumbre mongólica que cree que no estamos por encima de ellos.

Afirmación de la vida.

Yerma : Las muchachas que se crían en el campo como yo, tienen cerradas todas las puertas. Todo se vuelven medias palabras, gestos, porque todas estas cosas dicen que no se pueden saber. Y tú también, tú también te callas y te vas con aire de doctora, sabiéndolo todo, pero negándolo a la que se muere de seed.

Vieja : A otra mujeres serena yo le hablaría. A ti no. Soy vieja y sé lo que digo.

Yerma: Entonces que Dios me ampare.

Vieja: Dios no. A mi no me ha gustado nunca nada Dios ¿CUándo os vais a dar cuenta de que no existe? Son los hombres los que tienen que amparar.

Yerma: Pero ¿Por qué me dices eso, por qué?

Yerma.

Federico Garcia Lorca.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

A menudo me pregunto cómo fundamentar mi filosofía y mi sistema de valores. Ciertamente ¿Para qué desear con tanto ahinco como yo hago la libertad? Lo lógico para muchos es lo cómodo, lo estable. Porque  ¿Para qué amargarnos? ¿Para qué complicarnos la vida?

Yo tengo una respuesta muy personal y propia para todas esas preguntas. A mi la vida sin arte, sin aventura, sin emoción, no son nada. Pàra mi las vidas así son estériles como las menopausicas avanzadas.

Pues lo cierto es que hace poco conocí a Martin Heidegger, un filósofo existencialista alemán maravilloso, lamentablemente relacionado durante algún tiempo con el partido nacionalsocialista nazi. Aunque su obra es básicamente metafísica y por tanto no genera ninguna dificultad. Un hombre católico, rompe con el cristianismo neoplatónico para defender la primera verdad. El ser humano no tiene cosa como las otras cosas, cuyo propósito venía decidido previsamente. Pensar que tenemos un objetivo es también afirmar que tenemos un origen predestinado, y por tanto, que algo o alguien nos ha creado y diseñado de algún modo sea este lógico o no. Ante la propuesta de Heidegger Dios no es una imposición del principio sino una opción más presente en la vida. Aunque este no sea el tema cuánto menos es interesante.

Heidegger afirmaba en su obra Ser y tiempo que al estar los humanos sometidos a la condición del tiempo, tanto más en garantía de muerte que en la existencia del tiempo, cuya existencia es discutible, y en la incomprensión del verbo ser esta conjugación de cuestiones daba como resultado que el ser humano, cada invididuo humano, no es una cosa sino que la está siendo. El ser humano está siendo, es cambiante como el resto de cosas que conocemos. 

Este autor dice otras muchas cosas interesantes que podría comentar pero quería centrarme en esta reflexión tan interesante: En Latín esto se podría explicar muy bien, ya que en latín se utilizan participios entendidos como participios de presente cuya traducción a nuestras lenguas es un gerundio en el verbo estar. Es decir, los gerundios se expresan en atributos del verbo copulativo: Yo estoy escribiendo: Ego sum scriptens (Yo soy escribiente, para entendernos) El ser humano no es sino que está siendo. 

A menudo me han dicho que la Voluntad de Poder nietzscheniana es vil, depravada e injusta y no sólo eso sino que no puede hacer lo que promete. Pero ¿Qué es la voluntad de poder más allá del prejuicio y miedo que generan? La Voluntad de Poder es decirle Sí a la vida, decírsela a cada momento de vida. Rechazar las normas, el miedo, sólo lo que la Voluntad te pide. 

Hannah Arendt, pensadora judía muy cercana a Heidegger.

Nuestra voluntad evidentemente también puede adulterar la voluntad de otros si sabemos hacerlo, por tanto, una vez adulterada esa voluntad se anula el estar siendo de una persona para ser un estar siendo que decido yo. Adulterar la voluntad de otra persona es anular su libertad de estar siendo para que sea una extensión de mi voluntad. ¿O no son los stalinistas copias baratas y repugnantes de Stalin? Deshechos humanos que deben ser sacrificados al Dios Baal.

Las normas y valores imperantes de la sociedad también valen para que la sociedad niegue la voluntad de poder y por tanto nuestro estar siendo para que se convierta en lienzo de un deseo ajeno a nuestra voluntad. Los valores y normas nos moldean para ser piezas que encajan perfectamente en un puzzle cuya estructura ya está decidida. De ahí la ficción de la esencia. En vez de crear nuestra propia esencia ya nos crean una desde pequeños. La sociedad anula nuestra voluntad por miedo y esa negación de la voluntad vale como lienzo en cada uno de nosotros para que la sociedad esté siendo por nosotros.lo que la mayoría quiere por su miedo.

Martin Heidegger prefería el mundo rural y no me extraña, decía que el ser humano estaba más próximo a si mismo y a un mayor conocimiento del propio ser. Yo además añadiría esa destrucción tan necesaria de la mentira, cuán más lejos estamos del idealismo irrealista y doloroso lleno de ficción, de esa mentira inventada para soportar la vida, más cerca estamos de nosotros mismos. No es de extrañar que la gente de campo sea tan inocente o más que nosotros en términos generales, ya que precisamente no han tenido que corromperse por la mentira y la miseria que imponen la ficción de los humanos asustadizos y decadentes que en su mayoría configuran nuestra actual y bien amada occidente, tan llena de vida hace tanto tiempo y tan negadora, casi tanto, no tango por fortuna, como lo es Oriente. 

En conclusión, Estamos siendo, pero ¿Estamos siendo nosotros o una burda imitación del terror?

En Yerma, obra de Lorca, se refleja este querer estar siendo: la protagonista sufre porque no está siendo madre, su mayor deseo. El final es didáctico a la par que rompedor, recomiendo su lectura.