¿Por qué me gusta Ayn Rand?

A menudo la gente que conoce a Ayn Rand y me conoce a mi asegura no poder entender de ninguna de las maneras por qué me gusta esta autora.

Suelo empezar explicándoles que me gusta porque me resulta útil. Ya que yo siempre interpreto en distintos planos las distintas situaciones, no me quedo en un único punto de vista. Hay un primer plano, el plano en el que acepto las características y reglas del juego, que podrían ser sistemas de valores capitalistas así como todo el pensamiento burgués que se ha instalado en nuestra cultura liberal. En este caso evaluo estas cuestiones de una manera racional, que es la manera en la que entiendo que esta gente interpreta el mundo, el capitalismo, gente que se dice de ella, con los pies en la tierra. En ese caso pienso en Ayn Rand y en lo que tuvo que decirnos.

En un segundo plano quizá más utópico reconocería ya de por si que el sistema económico capitalista es indeseable y en este caso quizá sea cierto que acepte la Lucha de Clases, una nueva visión de la economía y muchos etcéteras en los que entra sin duda la visión que Marx y otros teóricos marxistas a lo largo de los últimos años me han brindado y formado en materia de economía, sin olvidarme de incluir la asociación a la que pertenezco de manera relativa de carácter comunista troskista; Lucha de Clases, (Que habiendo hecho referencia a Ayn Rand supongo que queda claro que no me quedo con un único punto de vista económico y cultural como la apuesta categórica que han hecho ya muchos de mis amigos comunistas)

En un tercer plano, el tecter plano en el que hasta hace poco estaba el cristianismo , en el plano en el que reconozco que todo esto es absurdo, el que tiene mayor relevancia en mi vida, el que me hace totalmente crítico, el que me hace analizar la oligofrenia generalizada, mi propia oligofrenia, el que me hace reirme a carcajadas, de mi y de los demás, el reirme de otorgar a las ideas entidad, nación, realidad, hipoteca, es ahí cuando yo de verdad disfruto de la filosofía, y no sólo por Nietzsche, están Foucault, Onfray, pesmisitas como Alfred Bloch (La Ley de Murphy) Emile Cioran... por no hablar de la Secta Nihilista. Es en este pensamiento en el que me doy cuenta que los demás pensamientos que utilizo para desarrollar mis argumentos son absurdos; Yo me pongo al nivel del otro, a mi se me puede convencer a varios niveles, soy una criatura versátil que se niega a estancarse en un simple algo. No disfrutaría de la filosofía como hago si no fuera por esta versatilidad que me ofrece ser crítico a distintos niveles, atacar mis propias tesis desde otros pensamientos que yo mismo he desarrollado y defender las previamente atacadas. Un debate constante al que me doy cuenta que no puedo renunciar y me encanta.

Volviendo al primer plano ya mencionado; Ayn Rand me vale para evaluar el pensamiento imperante liberal y ponerme a su nivel para un nuevo debate que para mi se habría acabado en seguida en una derrota que se produciría en el segundo nivel por el paupérrimo interés por lo supuestamente justo de la economía socialista por parte de estos neo burgueses y una negación total de alguna importancia por parte del tercer nivel a los valores capitalistas. Sin embargo, no voy a dar demasiados datos de su vida para justificar este pensamiento, es suficiente con decir que nació a principios del Siglo XX en el seno de una familia Judía en Rusia , aunque sus padres no practiban el judaísmo, en la Revolución de 1917 identificó como robo el que los revolucionarios rusos le quitarán a su padre su farmacia. Lo que la llevó a despreciar a Rusia e identificar de muy injustos sus posicionamientos al privar a su padre de una de las cosas que más quería y a su vez, una herencia familiar con una importancia significativa. En la Universidad de San Petersburgo estudiará Filosofía e Historia y sentirá un gran interés por Nietzsche. Al que más tarde se convertirá en objeto de muchas de sus críticas.  Al final se marchará a vivir a los Estados Unidos, dónde será un personaje destacado en los medios de comunicación. A parte de numerosas novelas creará un sistema filosófico conocido como Objetivismo, presentado sobre todo en su obra filosófica " La Rebelión del Atlas" . Este pensamiento filosófico se caracteriza sobre todo como que el motivador moral esencial del ser humano, es la búsqueda de la felicidad, que hay que obedecer a la naturaleza (y así a la realidad adulterada por nuestros sentidos, que es lo único que tenemos) para poder dominarla. Busca la relación armoniosa entre los seres humanos y lleva a cabo un pleno rechazo a la religión

Aquí analizaré de alguna forma amena tres de las reflexiones que más me atrajeron a ella;
-El sistema político ideal es el capitalismo, un sistema en el que los hombres tratan unos con otros no como amos y esclavos, sino como comerciantes, mediante intercambio libre y voluntario, en beneficio

propio.

En un principio sería muy fácil rechazar categóricamente esta idea, decir que no es cierto, que hay una Lucha de Clases y muchas cosas más; pero si vamos al quid de la cuestión, cuando alguien como yo tiene un padre que rechaza radicalmente el socialismo tiene en su poder un valioso argumento; Aquí los dos estáis comprando y vendiendo algo, estáis los dos en igualdad de condiciones, aquí tú no tienes nada que imponerle a él ni él a ti, es un contrato en el que los dos salís beneficiados, por tanto no se justifica de ningún modo la creencia de que tú tienes autoridad para denigrar a la otra persona contratada, el ser contratante no te otorga una libertad superior para poder decirle y hacerle lo que se quiera ,aquí los dos estáis en las MISMAS condiciones.

Sin duda no harían falta derechos laborales si no hubiera tanto nepotismo agilipollado, ni esquiroles que aceptasen situaciones inaguantables para lamerle el culo al jefe; Pero esto de tener al jefe como al nuevo señor noble es algo que en los paises ilustrados , (No sólo en Europa o Estados Unidos sino también y especialmente en Japón) ha sido aceptado por inercia como una subordinación al mismo. Es este tipo de comportamientos los indeseables, realmente sólo el miedo puede moverles, el miedo a la libertad, un miedo que parece que hay poco interés por que se haga perder entre la población. Por eso al final hacen falta los derechos laborales, porque la creencia del contrantante de que puede abusar del contratado y del contratado de subordinarse al jefe hace y crea una situación calificable de injusta, pero no más irreal. Hace falta una educación en una nueva conciencia en la que no se tenga miedo a restarle la autoridad al contratante, a entender que hay una igualdad entre ambos.

La segunda reflexión es la siguiente, la cual vendría constituida por tres subreflexiones; El egoísmo racional es una virtud. El ego es la razón, Uno no debe sacrificarse por nadie bajo ninguna circunstancia.

De esta manera apuesta por el invididualismo y rechaza el colectivismo que impone la subordinación a ideas tales como el de la Nación, llegando a identificar la obligatoriedad del sistema militar Estado Unidense y Soviético de entonces como un tipo de neoesclavitud.

El hecho de identificar el Ego como la Razón es muy interesante; si entendemos que este Ego es la entidad de la persona en si misma, se entendería que es en si misma la persona como la Razón, el que genera la moral , esto se podría enlazar con la última frase, uno no debe sacrificarse ni por ideas ni por nadie que le sea desconocido y que no signifique nada para él, eso es algo altamente immoral por su hipocresía, como por ejemplo salvar a un desconocido aun poniendo en peligro la propia vida;  Sin embargo, si esa persona en peligro muriera hasta tal punto que la vida propia perdiera toda importancia por su pérdida sería precisamente un sacrificio no salvarla.

Aquí se puede apreciar un rechazo frontal al Imperativo Categórico de Kant, que consiguió ganarse mi sonrisa en su debido momento, a Kant le dedicó una de las críticas que más me gustaron de cuántas he leído contra él. Suponga que usted se encuentra con un hombre joven, retorcido y atormentado, y trata de entender su comportamiento, y descubre que ha sido criado por un monstruo que odia a la humanidad y que ha trabajado sistemáticamente para paralizar su mente, destruir su auto-confianza, cegar su capacidad de disfrutar y bloquear todo intento de escapatoria. Usted se daría cuenta de que nada podría hacerse con ese hombre o por ese hombre y que nada podría esperarse de él hasta que se le hubiese apartado de la influencia de el monstruo. La civilización occidental está en la posición de ese hombre joven. El monstruo es Immanuel Kant. He mencionado en varios artículos que Kant es el principal destructor del mundo moderno. Mi preocupación primaria, no obstante, no es la de enredarme en polémicas, sino en presentar una aproximación racional a la filosofía , limpia de cualquier influencia kantiana, y también el indicar la conexión con la vida de el hombre aquí, en la tierra- una conexión que Kant ha cortado. Es inútil el estar contra nada, a menos que uno conozca a favor de qué está [...] Uno no puede empezar con o construir sobre un negativo; solamente estableciendo lo que es bueno uno puede saber lo qué es malvado y por qué [...] Todos los retorcimientos irracionales de la filosofía contemporánea son kantianos en su origen. El resultado último es el presente estado de el mundo.

La tercera reflexión sería la siguiente: La humildad es un vicio, considerarse a uno mismo como carente de todo valor.

Vivimos en un mundo en el que valorarse a uno mismo y decirlo abiertamente está mal visto, estar orgullo de las cosas que se hacen aunque no sean muy importantes , como un absurdo programa en la radio local, siempre habrá la voz de alguien que nunca hace nada, con falta de inquietudes, con prejuicios, los mismos que quizás pegan a su hermano cuando ha perdido su equipo de fútbol  y encima alardean de ello, que se reirán de ti cuando estés contento, cuando no te calles, tu eterno sí a la vida ahogado en un vaso de estupidez porque por lo visto tiene tu conducta tiene que estar sujeta a la percepción de otros, sin duda, la reflexión en la que más coincido con Ayn Rand. La humildad es un vicio. La gente que hace cosas grandes tiene que decirlo, tiene que estar CONTENTA! Las personas que hacen cosas grandes, distintas, atrevidas, nuevas, un eterno sí a la vida. Si alguien es mejor en algo y lo sabe ¿Por qué está mal que lo diga, lo aproveche, lo disfrute?

Pese a sus posicionamientos conservadores en general en materia de Economía que ha atraído incluso a integrantes del Tea Party estadounidense, sorprende su temprano posicionamiento en cuestiones bastante peliagudas en los tiempos en los que ella vivió, por ejemplo en su posicionamiento en materia de Matrimonio Homosexual , por el que dijo ; "Es totalmente inapropiado que la ley interfiera en las relaciones personales de dos adultos (...) Mientras esté hecho por adultos bajo consentimiento mutuo, no es un asunto de la ley".

En conclusión; Ayn Rand me gusta porque es útil: Si he de utilizar la filosofía para hablar de capitalismo y de cómo debe regularse, cómo debe ser la posición de los invididuos ante este utilizo las reflexiones e interpretación que doy yo al mensaje no tan interpretable de lo que dijo Ayn Rand, si tengo que criticar el sistema, analizarlo detenidamente, ver los errores, usaré a Marx y a tantos otros teóricos que me encantan, y si tengo que hablar de filosofía salvaje, filosofía valiente, no al alcanze de todos, no acceptable para todos, me tiraré al mundo de las tinieblas, que coge mi alma, la alza y dice, ¡Eres libres! Pese a los inventitos humanos, pese al insistente , No eres libres, no hay nada que puedas hacer para evitarlo, ante esos esquemas siempre aprendidos, el conocimiento que te esclaviza,, el Sentido Común que te enseña a ser incapaz, a tener miedo.