La moda del Karma. El Karma entendido mal.

Estaba planificado publicar una entrada como ésta en un futuro no tan cercano. Pese a ello, las circunstancias de la última semana me invitan a escribir sobre este tema este fin de semana.

El Karma es un concepto aparecido en las religiones dhármicas Entendido como una energía trascendente que nace de los actos de las personas. De acuerdo con las leyes OFICIALES del Karma. Las posteriores reencarnaciones del invididuo se verían determinadas de uno u otro modo dependiendo del modo de actuación llevado a cabo en la presente reencarnación. Aparece, así pues, como una doctrina central en el Budismo, el Hinduismo así como el Espiritismo y otras religiones más modernas.



El Karma es generalmente conocido como una reacción de Causa y Efecto: Si haces cosas buenas te pasarán cosas buenas y en caso de que hagas cosas malas te pasarán cosas malas. Hasta aquí todo parece bastante comprensible. En general el concepto puede resultar bastante interesante y atractivo. Entendido como una serie de valores adoptados por el invididuo para poner su granito de arena en construir una mejor armonía para la humanidad y demás sueños pacifistas.

El supuesto problema nacería desde el preciso momento en que este sistema de valores empieze a ser desvirtuado, sobrevalorado y convertido en una moda, especialmente entre los jóvenes de mi edad, El concepto parece no haber invitado a pensar a mis compañeros en general a una reflexión más profundizada sobre el tema ni a hacerse preguntas tan banales cómo por ejemplo ¿Por qué conozco el Karma? ¿Cómo he conocido el Karma?

Y es que, pese al argumento habitual de que estas religiones no tienen dioses, cometemos el error clásico de no darnos cuenta que cualquier juez universal., entendido este como ente consciente o no, que determina lo que está bien y lo que está mal y tiene poder para compensar en consecuencia no es muy distinto a cualquier deídad, (Mucho menos al Dios Abrahámico). Es que de hecho podría afirmarse categóricamente que es otro camino para entender de una manera distintar lo mismo. Y así nos damos cuenta si utilizamos nuestras neuronas en una reflexión justa sobre ello, independientemente de que creamos o no.

Y es que no sólo no difiere en el aspecto divino de Juez Universal, tampoco difiere con los pecados de Pensamiento, Acto y Palabra, los cuales tienen una carga positiva o negativa para el Karma en mayor o menor medida y que sospechosamente parece entrar en conflicto con el típico "Pensamiento, Palabra, Obra y Omisión." y/u omisión.  ¿No deben de estar nuestros amigos amantes del Karma practicando exactamente lo mismo de lo que han huido en la espiritualidad occidental?

Y parece que vuelve a imponerse que está mal pensar o hablar libremente sin que le haya de caer un castigo divino a nadie, y esta vez mucho mejor que en otras ocasiones porque la gente parece adoptar esta filosofía/religión alegremente sin un ápice de criterio. Demuestrenme que me equivoco.



Otro buen argumento, ya no tanto contra el Karma sino más bien contra los practicantes, en mayor o menor medida, de esta moda son las muestras masivas de desconocimiento de éste. Es cierto que es relativamente bajo el número de personas que hacen bandera de esta filosofia (Insisto en lo de "relativamente" hay pocos pero están ahí y no se esconden) en nuestro entorno, pese a ello, de estos es mucho más bajo el número de personas capaces de responder preguntas como ¿Qué son los "cuatros sufrimientos" del Hinduismo y Budismo asociados al Karma? Pero la respuesta, que incluso para mi es obvia, puede hacer balbucear al integrista más versado.

Respondiendo a la pregunta, se considerarían los "Cuatro sufrimientos" las diferentes etapas de la vida de una persona o posibilidades en la vida de ésta; Nacimiento, enfermerdad, vejez y muerte. Según la práctica de las religiones Budista e Hinduista se puede escapar del condicionamiento del karma y así escapar de estos cuatro sufrimientos. Es decir, que el Karma originalmente es algo de lo que se pretende escapar. Claro que en nuestra moda occidental es mucho mejor interpretarlo como un dogma universal indiscutible. ¿No os parece bello y hermoso?

A lo que vosotros llamáis Karma yo lo llamo Lógica.

Y es que una de las cosas que sostiene la idea actual del Karma hoy en día es la Anécdota. La consecución de ejemplos de personas que han obrado mal según la comprensión básica e impuesta desde pequeños de lo que es el bien y lo que es el mal. Como ejemplo, la imagen a la derecha.

Si vuestra ley es tan básica, esencial e incuestionable, por favor os invito a que me respondáis por qué hay niños que mueren de enfermedades sin haber hecho jamás nada malo. O un asesino, ladrón o explotador a nivel general jamás conoce castigo alguno? ¿Y el Karma hace diferencias entre clases sociales? Porque ahí están los Rockefeller, los Rostchild, etc. Que putean como quieren y se vuelven cada vez más asquerosamente ricos. No punishment for bourgeosie. Y es que curiosamente las religiones abrahámicas ya disponen de numerosos argumentos para justificar los momentos de adversidad y las desigualdades, algo que parece imposible desde la mecánica kármica.

EN MI OPINIÓN; E insisto que es en la mía, ya que nadie decide por mi lo que tengo que pensar ni yo  dicto a nadie cómo pensar. Y también en algunos trazos como respuesta a la anterior afirmación que me realizó en el anterior post Josep Peaceforever, sobre su poca comprensión a mis actitudes contra las Religiones Orientales y la categórica afirmación de que las occidentales no están bien ni para entretenerse.

En un primer grado podría avalar que ambos conjuntos de religiones. (Refiriéndome a las Abrahámicas más cercanas al mundo Occidental, y las Dhármicas más cercanas a Oriente pese a que tanto unas como otras

son, en cierta manera, religiones orientales [Claro que en situaciones geográficas significativamente apartadas]) recibieran la misma consideración, ya que las religiones, sean aquí o en Marte no son más que eso; viejos valores mediante los cuales nuestros antepasados podían entender el mundo y configuraba en buena medida su vida. Siendo ambas igual de buenas o malas dependiendo de la comprensión de cada invididuo, en mi caso malas.

Pero es que la afirmación categórica de que Las Occidentales no están bien ni para entretenerse me parece un error altamente criticable. Para comenzar, las occidentales han configurado e influido tanto en nuestra cultura que casi parece necesario abandonar la crítica basada en la ignorancia  a la que estamos acostumbrados para realizar una nueva crítica basada en los conocimientos de éstas cuyo fin final sea entendernos a nosotros mismo e identificarnos en la cultura independientemente de si creemos o no. Es decir. No estoy invitando a los que buscan una manera de expresar su espiritualidad a que dejen de irse tan lejos para buscar sistemas espirituales complejos y se informen de lo que se puede encontrar en Occidente, que lo podría hacer con argumentos que ofreceré a continuación, no. Estoy invitando a la gente a que se deshaga de sus prejuicios en cuanto a los discutibles actos de las distintas entidades religiosas y se embarquen a un mundo objetivo de estudio, de entender qué quiere decir realmente el mito de la creación de Adan y Eva que va más allá del absurdo argumento creacionista con el que a los reaccionarios le gusta quedarse para meter a todos los judíos, cristianos y musulmanes en el mismo saco, o del libro del Apocalipsis, que debe de ser de las obras más hermosas de la historia.

La monja benedictina, doctora y teóloga Teresa Forcades nos regaló una interesante reflexión en el libro de Eulàlia Tort Converses amb Teresa Forcades cuanto afirmaba que el mejor regalo que nos podía haber dejado la imagen y mensaje de Cristo, cuestión que caracterizaba en gran medida la cultura occidental, era la del Perdón señalando que en las culturas orientales en la edad media cuando alguien perdía su honor o defraudaba a alguien debía practicar cosas tales como el Harakiri japonés, un suicidio ritual no sólo reservado a los Samurai, que se traduce en la actualidad en barrios marginales a los que van los avergonzados que han perdido su honor y no han recibido la clemencia y piedad a la que nosotros estamos acostumbrados. Para dejar claro que esta mujer no tiene ningún prejuicio especial por Oriente destaca en el mismo libro su visión positiva de la medicina China y critica el sistema económico de valores materialistas que impera en Occidente.

Yo sin embargo no me iría tanto por las ramas entre ambas familias de sistemas de creencias y me centraría en lo básico. Un concepto, como la Justicia, por muy laíca o espiritualizada que ésta sea, no es más que una percepción derivada de la herencia cultural y de la manera en la que hemos desarrollado nuestra comprensión del mundo. Ergo este conocimiento es aprendido tanto si eres occidental, oriental o de la religión de John Frum. Ergo la justicia no es más que un invento más basado en el concenso o en la imposición.

Según el filósofo Friedrich Nietszche la moral es una fuerza de engaño que ha corrompido a la humanidad entera, que nos ha hecho ser pasivos ante la vida y nos vuelve débiles y sedentarios. Impone pues la búsqueda de vidas fáciles y carentes de emoción que nos lleva a una situación de inhumanidad (que más adelante autores como Foucault destacarían que al ser inhumanos producen reacciones de alerta emocionales en los seres humanos como la depresión) en la que asumimos los valores como cuestiones normales e incuestionables y denunciamos enérgicamente a quienes se atreven a ir más allá de ese conjunto de normas establecidas.

Este filósofo señala dos tipos de moral:

Una moral de SEÑORES: Los fuertes creativos y dominadores que aman la vida y desprecian cualquier intento de manipulación, como el concepto de bien y mal, Desprecia la debilidad, la cobardía, la mentira y el miedo que practica la masiva mayoría de los mortales con su moral de SIERVOS que privilegia la igualdad en vez de considerarla un engaño masturbatorio, la comprensión, la dulzura y la paciencia, Valores que autores posteriores destacarán que son más útiles para convertirnos en materia productiva que no sea conflictiva. Nietzsche señala que la moral de los Siervos es una moral que hace que quieren la practiquen desprecien su sedentaria y cobarde vida y se refugien en los vicios o en la espiritualidad para justificar su situación.

El autor propone que la verdadera moral es la de "Creáte a ti mismo" Voluntad de poder, de poder ser. Del Eterno Retorno, de vivir una vida sin miedo y tan gratificante que no te importase volverla a vivir. Que niega las posibilidades y las etiqueta como excusas para reforzar nuestras cadenas.Ejemplo "Una persona siempre tiene miedo porque está en su condición." 

Así que yo os doy aquí mi consejo. Haced lo que queráis, sed como niños para ser super hombres, creos, cread, sed criaturas maravillosas y jamás os dejéis manipular por la creatividad que pueda haber tenido algún otro hace varios siglos para esclavizarte a ti ahora.