Amor y desastre.

El complejo de Edipo

El caso más sencillo toma en el niño la siguiente forma ; el niño lleva a cabo muy tempranamente  una carga de objeto que recae sobre la madre y tiene su punto de partida en el seno materno y es el prototipo de una elección de objeto  de acuerdo con el modelo analítico o de apoyo. Del padre se apodera el niño por identificación. Ambas relaciones marchan paralelamente durante algún tiempo , hasta que, por la intensificación de los deseos sexuales  orientados hacia la madre y por la percepción de que el padre es un obstáculo opuesto a la realización de tales deseos, surge un matiz hostil y se transforma en el deseo de suprimir al padre para sustituirlo cerca de la madre. A partir de aquí se hace ambivalente la relación del niño con su padre, como si la ambivalencia existente desde un principio de la identificación se exterorizara en este momento. La conducta ambivalente con respecto al padre y la tierna aspiración hacia la madre considerada como objeto integran para el niño el contenido del complejo de Edipo simple y positivo.

----------------------------------------------------

Me hallaba en una de aquellas conversaciones nocturnas que tan habitualmente compartía con mi mentor.

-Para el dolor de espalda tomo opiacios-me dice- son estupendos. Ves las cosas como muy bonitas. ¿Sabes? Es como darse uno cuenta de lo bonito que es el mundo. Un colocón extraño.

-¿Has experimentado alguna vez con alguna droga?-Le pregunto

-No gran cosa, tan solo algún porro en mis años de juventud cuando era un rebelde contra la iglesia y todas las historias en las que están metidas los jóvenes. 

-Los jóvenes...

-Yo en mi juventud hice todo tipo de desmadres, incluso iniciándome ya en el mundo eclesiástico. La cosa es evitar llevar el clergyman en ese momento, algo indispensable, supongo. 

-¿Estuviste enamorado?

-Sí, pero eso era antes de entrar en este mundo. Una chica encantadora. Pero no llevaba a ninguna parte. Es más, todo empezó a ir mejor cuando cada uno fue por su lado pues empezamos a tener sexo justo cuando nos liberamos el uno del otro. Una peculiaridad.

-¿Y el sexo?

- Un tema interesante, hay pecados capitales que están muy bien ¿No? Y no sólo la gula, la lujuria tiene su aquél. Aunque parece que hay una distorsión del concepto de lujuria reducido sólo al sexo. Lujuria pueden ser muchas cosas. La Lujuria a veces no está muy lejos de la usura. La usura no es sólo lo que hace ese judío medieval maltratado por sus conciudadanos cristianos, también son esos padres que obsesionados por ganar no ven crecer a su hijo ni ven morir a su padre. En este sentido la lujuria es algo totalmente deleznable, la lucha más grande contra lo digno en el ser humano por la materialidad.

-Esto me hace pensar en lo que he pensado siempre. No soy ambicioso, no quiero una vida fuera de una mediocridad aparente, no quiero grandes lujos, nada de esto me llama la atención. No entiendo por qué debería sentirme motivado a todo esto.- Le digo.

-De mediocridad nada. La mediocridad es propia de la mayoría, y nuestra mayoría es una mayoría que quiere destacar , tener éxito, vivir por encima de sus posibilidades, aparentar...- me dice.

-Eso me recuerda a uno que no podía permitirse su coche, una marca cara que está muy de moda ahora, pero le sabía mal deshacerse de él. Como si deshacerse de un coche fuera un sacrificio desproporcionado. Una especie de suicidio social en el status que uno debe aparentar ante los demás. ¡Qué triste!

- Son sucedáneos de felicidad. ¿Cómo le explicas a un chaval que un colocón de Dios es mucho más potente que un colocón que pueda cogerse con un porro? Les gustan los sucedáneos. 

-Alejandra Pizarnik dijo una vez que no entendía de modo alguno cómo alguien podía vivir mal para ahorrar dinero sabiendo que iba a morirse seguro. Es decir, no podía entender cómo era posible que un ser humano se metiera en una habitación de una casa compartida junto a montones de personas más para ahorrar dinero para el futuro y vivir miserablemente sabiendo que va a estar aquí en este planeta sólo un tiempo determinado.

Alejandra Pizarnik

- Podría estar de acuerdo con ella aunque con algunos matices. Pero en defintiiva es eso, hay que estar por encima de los deseos ambiciosos de la plebe. La codicia, por mucho que intenten buscarle una fundamentación biológica, es un problema que atormenta a los seres humanos. Yo me atrevería a decir que más que genes egoístas lo que hay es una vaga valoración del ser humano como ser capaz de tomar opciones. ¿Cómo se explica la libertad del ser humano si todo fuera materia? Estaríamos sometidos a las leyes de la física y de la materia. Nuestros procesos cognitivos, tan complejos, tan profundos, que aparentan ser tan libres no serían más que una fantasía material. Tanto tú como yo sabemos que no somos particulas de H20 que chocan contra la orilla en forma de olas. Tú decides qué dirección tomas. ¿Cómo se explica la libertad si no es porque no hay algún fragmento de la realidad que no estamos teniendo en cuenta? ¿Y si hay algo que no estamos valorando? Es muy fácil decir que la libertad es ficticia pero la razón ha dado ya demasiados resultados que demuestran su utilidad como para ahora desacreditarla porque entra en contradicción con teorías sobre la realidad que les gusta a algunos filósofos. Es más ¿Cómo se explicaría el amor sometido a estas leyes? ¿Una simple trampa para la procreación? ¿Por qué molestarse tanto? ¿No bastaría con una búsqueda del placer como hacen los animales lo suficientemente complejos para experimentar placer sexual? No me vale, a mi no me venden estas chorradas. Todo se puede resumir en una simple pregunta- ¿Cómo encaja el gen egoísta con las perras silvestres que amamantan crías de gato huerfanas? ¿En qué fantasía sobre el funcionamiento de la materia y de la lucha egoísta por la supervivencia? ¿No estamos creando una sociedad de idiotas con estas ideas?. 

-Muchos cristianos dicen que los animales no tienen espíritu, que los que van al cielo son los humanos. Es más, uno de los integrantes de esta comunidad insiste en que al ser sólo los humanos los que pueden tener conocimiento de Dios, ergo son los únicos que tienen acceso al cielo.

-Eso es muy discutible si empleamos otras perspectivas de argumentación. Si partimos que toda creación es fruto del amor de Dios este ha de volver al propio creador: Cuando uno está en la naturaleza y consigue harmonizarse con la paz que lo envuelve, con el olor de la hierba, con el rocío que impregna las plantas, con los pajarillos que cantan, uno está lejos de su pecado original, de su conocimiento, precisamente es el conocimiento el que nos condena, de ahí el árbol del conocimiento, del bien y el mal, cuando más nos alejamos de las barreras con la naturaleza más libres de ese pecado estamos, entonces ¿No están esos animales lejos de ese pecado original? Quizás no se trate tanto de decir que van al cielo, sino que ya están en él. ¿Cómo no iba a ir al cielo todo lo que vivo nos lleva tan cerca de él en la tierra? Es un fragmento necesario del paraíso que también vuelve al creador.

-¿Y cómo encaja el amor humano y la lujuria con todo esto? - Le pregunto.

- La lujuria como usura es una prostitución, es el culto desmesurado por el hedonismo, el culto a uno mismo, ponerse por encima de todas las cosas, vivir fuera de la realidad. Cuando una persona es lujuriosa y valora a su compañero sexual ocasional o de larga duración como un objeto para el propio placer la relación está prostituida. Hoy en día creo que es una de las razones por las que hay tantos matrimonios que no funcionan bien. La motivación es muy hedonista, y el deseo ni lo controlamos nosotros ni es estable. El amor tampoco lo controlamos nosotros pero el amor como proyecto de vida si lo es. Ya te he dicho alguna vez que aunque no estés bautizado así lo estás por Dios desde hace tiempo, pues esto funciona igual. Seguramente no se trata tanto de esperar a una formalización espiritual y ritual en el que dos personas deciden unir sus vidas, se trata de amar a la persona con la que mantienes ese tipo de relaciones sexuales. El sexo sin este amor es carne putrefacta entrecruzándose en un culto hedonista que nos aliena de nosotros mismos y no es muy distinto a una masturbación, entretiene pero no sacia. El sexo sin ese amor puede ser muy entretenido, pero es estéril y no sacia, no sacia precisamente porque no somos sólo materia que pueda satisfacer algún proceso cognitivo-sexual , no sacia porque no es todo material, no es todo las leyes de la física, no es todo genes y demás, hay algo que no estamos valorando, que estamos dejando de lado. 

La sombra de Buda.

Después de muerto Buda, su sombra, enorme y espantosa,

siguió proyectándose durante siglos en la cueva.

Dios ha muerto, pero los hombres son de tal naturaleza que,

tal vez durante milenios, habrá cuevas donde seguirá proyectándose su sombra.

Y respecto de nosotros… ¡habremos de vencer también su sombra!”

La muerte de Dios.

Nietzsche y El Loco – "Busco a Dios"

"¿No habéis oído hablar de ese loco que encendió un farol en pleno día y corrió al mercado gritando sin cesar: "¡Busco a Dios! ¡Busco a Dios!"--Como precisamente estaban allí reunidos muchos que no creían en Dios, sus gritos provocaron enormes risotadas. ¿Se ha perdido? preguntó uno. ¿Se ha perdido como un niño pequeño?, preguntó otro. ¿O se ha escondido? ¿Tiene miedo de nosotros? ¿Se habrá ido de viaje? ¿habrá emigrado? --así gritaban y reían alborozadamente.

"El loco saltó en medio de ellos y los traspasó con su mirada. "¿Qué a dónde se ha ido Dios?" -exclamó-, Se lo voy a decir. Lo hemos matado--ustedes y yo. Todos somos sus asesinos. Pero ¿cómo hemos podido hacerlo? ¿Cómo hemos podido bebernos el mar? ¿Quién nos prestó la esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hicimos cuando desencadenamos la tierra de su sol? ¿Hacia dónde se mueve ahora? ¿Hacia dónde nos movemos nosotros? ¿Lejos de todos los soles? ¿No nos estamos hundiendo continuamente? ¿Hacia atrás, hacia los lados, hacia adelante, en todas las direcciones? ¿Hay todavía una arriba o un abajo? ¿No vamos como errantes a través de una nada infinita? ¿No nos persigue el vacío con su aliento? ¿No hace más frío? ¿No veis oscurecer cada vez más? ¿No es necesario encender faroles en pleno día? ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros que entierran a Dios? ¿Nada olfateamos aún de la descomposición divina? Los dioses también se descomponen. Dios ha muerto. Dios sigue muerto. Y nosotros lo hemos matado."

Nietzsche y El Loco – "Dios está Muerto"

" "¿Cómo nos consolaremos, nosotros, asesinos entre los asesinos? Lo que el mundo tenía como más sagrado y poderoso se ha desangrado bajo nuestros cuchillos. ¿Quién borrará de nosotros esa sangre? ¿Qué agua podrá purificarnos? ¿Qué expiaciones, qué juegos nos veremos forzados a inventar? ¿No es excesiva para nosotros la grandeza de este acto? ¿No estamos forzados a convertirnos en dioses, al menos para parecer dignos de ella? No ha habido jamás en el mundo un acto más grandioso, y las futuras generaciones serán, por este acto, parte de una historia más grandiosa de lo que hasta el presente fue la historia.

Aquí calló el loco y miró de nuevo a sus oyentes; ellos también callaron y le contemplaron con extrañeza. Por último, arrojó al suelo su farol, el cual se apagó y se rompió en mil pedazos. “He llegado demasiado pronto", dijo entonces, "no es aún mi hora. Este gran acontecimiento está en camino, todavía no ha llegado a oídos de los hombres..."

Segunda crítica a Fukuyama.

Comencemos por el final.

El análisis de Fukuyama en nuestros días no parece muy alejado de la realidad. La Rusia Actual, muy liberal y cuyo control del gas parece tornarse muy importante para el resto de Europa presenta una gran variedad de nuevas ideologías de lo más estrafalarias entre las que se incluyo el Nacional- Bolchevismo, tendencia ideológica que tiene éxito en ciertos sectores de la juventud rusa. Esta nueva ideología mutante y algunos dirían que antinatural (Yo no me atrevería a decir que es muy distinta al simple lenninismo no tanto por mis posiciones ideológicas sino por el resultado evidente que tuvo el marxismo-lennismo en Rusia resumible en Gulags y Caza de brujas a la rusa, en la que escucha música culta o simplemente extranjera era un síntoma de decadencia burguesa para los guardianes de la buena moral soviética.)

En este nuevo marco en el que aparecen estas ideologías también hallamos un conflicto con un alto componente racial, el caso ucraniano que ahora parece ocupar buena parte de nuestros media. Y no es casualidad que en una Crimea rusoparlante una Rusia renovada y poderosa vean una nueva posibilidad de expansión. Y así es, efectivamente, el expansionismo que parecía totalmente desacreditado tras la caída del Tercer Reich ha vuelto ¡Y de qué manera! Así como quién no quiere la cosa vuelve haber confictos en Europa. ¿Fin de la historia?

¿Y si ese mundo bipolar que supuestamente se acabó con la caída del Muro de Berlín es necesario para un buen desarrollo de la economía del mundo desarrollado? Es interesante ver como Rusia y China ahora parecen hacer de contrapunto una vez más al poder estadounidense. Está claro que ahora ya la riqueza no se mide tanto en tierras y en control militar sino más bien en cuestiones económicas, una consecuencia más del desarrollo del capitalismo.

Otra cosa es decir que la superestructura ideológica no es consecuencia del sistema económico sino al revés. Siempre a los que estudian Marx les hace ruído esta idea. ¿Cómo es posible que no sean las distintas sociedades las que eligen su sistema económico en base a una ideología o manera de desarrollarse sino al revés? No olvidemos ,pero, que esas transformaciones económicas vienen de la mano de los propietarios de los medios de producción, y así pues su ideología. Al disponer ellos de los medios de producción y de una plusvalía (otros dirían robo) justificada en su ideología también desarrollan un complejo sistema de propaganda(Media), por el cual pueden transmitirse tanto sus ideas como sus valores y sirven de control social (Las iglesias de antes no son muy distintas a nuestros actuales televisores) .

De hecho, vivimos en un Occidente competitivo, en un Occidente en el que te dicen que arriesgues para ganar, un Occidente que se hace valer de nuevos heroes y símbolos como Steve Jobs. Steve Jobs quizás tampoco sea tan distinto como lo fue San Felipe Neri para la cristiandad; Un símbolo propagandístico de una serie de valores e ideas. Ahora se pueden ver estos símbolos colgados de las paredes de algunos amantes de la tecnología, no son pocos los cristianos que todavía tienen su estampita de San Felipe Neri en la cocina.

¿Qué simboliza Steve Jobs? Simboliza el esfuerzo, la perseverancia, la lucha por superarse, por mejorar, ¿Por qué? Porque esa fue la vida del personaje cuya imagen ha sido magnificada alrededor del globo especialmente tras su muerte. Pero quizás en la ecuación no tenemos en cuenta cuántas otras personas inspiradas por Steve Jobs o por otros personajes relevantes han acabado fracasando fatídicamente. La posibilidad de que uno pueda llegar a ser Steve Jobs son bajísimas pero la superestructura ideológica te somete a la ficción de que no sólo se puede, sino que el hecho de que se triunfe depende exclusivamente del invididuo, redimiendo así el sistema económico. Eso parece conducirnos a poder crear un nuevo tipo de persona, el fracasado, aquel que no ha logrado sus metas. ¿Qué metas? A veces para que un invididuo pueda ser libre o , por lo menos, vivir decenemente parece tener que rechazar drásticamente cualquier sistema de valores que decida estructurar su vida.

A menudo se dice que esta transformación y exportación de la vida burguesa a mayores capas de la sociedad parece una estrategia del sistema capitalista para perpetuarse. En cierta manera, parece que es necesario el conocimiento de la filosofía de Marx para entender la situación actual. Debe de ser aquello que el filósofo no pudo preveer. El triunfo total de los propietarios de los medios de producción mediante el engaño. Lo que sí es discutible de la superestructura ideológica vigente, actual y evidente en nuestro mundo actual es qué pretende hacer el autor restándole importancia. Quizás el autor no sospecha ni por un momento que él mismo está trabajando para esa misma superestructura sin haberse percatado de ello. No ha dejado de haber clases sociales, simplemente su conciencia de clase ha sido anulada, y esto en Occidente, el ejemplo más claro de la existencia de clases sociales es ese 80% de la población mundial que tiene que estar mal para que nosotros sigamos en un evidente letargo del consumismo.

Poesia: Zizek.

Zizek

Me adentro en el mundo esmeralda.

En las profundidades de las raices de mi putrefacción.

Y me bebo un algo, un no sé qué

y resulta que el profesor de antaño es amigo de mi cáncer,

berrugoso y frívolo,

y me hacen no sé qué fiesta,

y no sé por qué 

y la fiesta es absurda.

Está James para abrazarme cuando llore

y la abanderada de la justicia preguntándose por qué ha venido.

Zizek mira desde la distancia, 

como el honorable elefante que vigila a sus crías.

Y la abanderada quejándose, y yo con un ataque de epilepsia

la abandera quejándose y mi madre quiere comprarme un móvil.

¿Por qué?

¡Y esa vieja del demonio sabe todo sobre la existencia ajena!

¡Y mi madre lo permite! ¡Dios, Joder!

Y miro a la abanderada y a la cara le escupo y le chillo.

¡Puta sifilítica! ¡Muérete!

Y sale James y de algún modo ya le ha cortado la cabeza

con esa sonrisa oligofrénica

dibujada en el almacén de su cerebro.

¡Deliciosa materia gris!

Y llega la noche y salimos a enterrarla.

Ha comido pajarillos 

que merecían vivir más que ella.

Y Zizek sale, porque James tiene prisa,

James se va y Zizek viene y me ayuda a enterrarla

y me dice que la masturbación es obscena

y me dice "

¿Cómo tendría yo una actitud espontánea

hacia el universo?

Pues tengo una muy oscura.

La primera tesis sería

algún tipo de total vanidad.

No hay nada, básicamente

Quiero decirlo bastante literalmente

Como si finalmente 

aquí hay sólo algunos fragmentos 

algunas cosas que se desvanecen

si miras al universo

es todo un gran vacio

Pero entonces ¿Cómo emergen las cosas?

Siento una especie de afinidad por la física quántica.

La idea de que el universo es un vacío

pero hay una clase de vacío cargado positivamente

y entonces las partículas aparecen

cuando el equilibrio del vacio es perturbado

Y me gusta muchísimo esta idea

el hecho de que no hay sólo nada

que las cosas están ahí fuera

Significa que en algo estábamos terriblemente equivocados

que, lo que llamamos creación 

es una especie de desequilibrio cósmico

de catástrofe cósmica.

que las cosas existen por error"

Y nos fuimos de ese lugar 

tras ese extraño sermón funerario.

Y yo no conozco a mi padre y tú sí

y él conoce a mi padre y yo no

y vive al lado mío y no lo sabía

tiene trescientas hijas y yo el único varón

Trescientas hembras y uno maricón.

¿Y por qué esta argentina que viene conmigo a clase es su hermana?

Y Zizek no me responde, sólo observa.

La argentina me dice ¡Ya lo sé! Y yo me muero y no me lo explica

y no tiene coherencia y salen flores de mis sueños inhertes

nacen hartas sabiéndose carroñeras

y nacen cansadas como mi neocortex y mi corazón.

Y me dice ¡Te llevo a casa! Y me dice ¡Ven a conocerlo!

Y él no quería conocerme ¿Por qué tendría que querer ahora?

Y él no quería conocerme 

y me lo dijo claramente

Yo allí llorando, yo allí pequeñito y le pregunto

¿Quieres conocerme?

Porque yo quiero conocerte

y él respondió

yo no quiero conocerte

y se cortó la señal

y yo trece otoños ante la playa nocturna

en una cabina 

y en la noche en el cielo 

veía la oscuridad que invadía mi pecho

y un agujero negro invadía mi pecho

cuando era un mocoso

y ese dolor era horrible

y es un dolor inimaginable

y es un dolor atroz inalcanzable

para los más básicos

y dentro mío el agujero negro me debora como un desequilibrio cósmico

como una catástrofe cósmica

Y perdí mil quilos cuando aún sospechaba

que la vida tenía un valor ontológico

Y morí mil veces 

y mis lágrimas aún me salen

y él, machista y misógino,

y las lágrimas aún me salen.

De pequeño Cadena me enseñó a desobedecer

tampoco conocía a su padre

pero estaba en la cárcel

y por teléfono lo conoció

yo lo recuerdo

estaba en la cárcel

dónde uno es más libre

y es más capaz de dar valor a la vida

dónde uno da valor a la vida.

Y yo ahí con Zizek y sin James para abrazarme

y mis lágrimas se iban

y Zizek me miraba y estábamos Zizek y yo en esa casa

y mi padre fingía interés

y quedamos por la noche

para tormar algo

y afirmó

y los abuelos ya están muertos.

Y yo allí y Pepe y mi madre habían ido,

yo allí sin ellos saber nada

en ese bar del Mundo Esmeralda

Y Zizek se rasca la barba

y James no estaba.

Zizek pega a un grupo de veganos,

menos mal, porque huelen a guarros.

Y cuando mis ancestros 

vieron a los tres hermanos

uno gordo

uno gafudo

y uno fibrado,

el último y más guapo

mi madre molesta

y Pepe indignado

¡Yo te he criado!

Y sin él no soy nada, dice

y sin él no puedo ser algo

Y mi madre me quiere comprar un móvil

Y no deja de repetirlo

y me harto.

Y veo a un tal Borja amigo de la diosa de Tolkien,

me acerco a saludarlo y muestra interés

y a nadie le importa

y me vuelvo

y ya sólo está Zizek, 

ni mi padre ni sus hermanos

ni Pepe ni mi madre.

Y mi Yahvé muerto hace años y sin poderme aconsejar

y mi mente casada con un sifilítico septentrional

y mi Yahvé , que sólo vivia para tenerme atenciones.

Y aparecieron el profesor y mi cáncer

y dejaron inconsciente a ZIzek

y me llevaron a la fiesta que habían organizado.

Y la leche me lo avisó

me dije,

la leche me lo avisó

y sentí miedo.

Y me condujeron al nihil

y no recuerdo nada

y Zizek con un ojo morado

vino a rescatarme.

Mi padre con todas las mujeres envolviéndolo

y yo puesto de caballo hasta en el corazón

y mi cáncer me violaba

y mi profesor de antaño haciendo fotos sonreía

Y a mi me faltan trozos de torso

y trozos de alma

y también me faltan dedos en los pies

y no estaba James para abrazarme

y mi Yahvé muerto hacía años.

Y nadie que me pudiera aconsejar

E íbamos caminando a las afueras para mi casa

Dónde ya no aguardaba nadie

e íbamos a dormir

y a medio camino unos perros

junto a la carretera.

Hay una mesa de buffet sin razón aparente

en esa enferma linea de asfalto

y los perros movían la cola

y queriendose comer lo que había en el buffet

amanecía sin salir el fénix

y ellos en los huesos

y sin podérselo comer

Y me suplica Dioniso 

y subo al perro más pequeño sobre la mesa

de mientras, Zizek observa

y los otros perros lo entienden y se alimentan

y la madre con sus inocentes ojos agradecidos

mira fijamente a los míos endulzados pero ennegrecidos.

Y sigo mi camino y dormimos

y cojo el autobús 

y allí está la profesora que más quiero con Yerma de la mano

y me siento junto a ella,

le cuento lo que me ha pasado, acaba llorando

y lloro con ella, 

la abrazo

y el destino del autobús es ninguno.

Apunts de Descartes

Apunts de Descartes

Objectiu de Descartes: Reconstruir el coneixement universal en uns fonaments sòlids perquè puguin resistir els atacs de l'escepticisme, doncs creia que existien veritats universals.

Arbre del coneixement humà: Arbre amb el qual Descartes explica la realitat tot relacionant la part que no podem veure, les arrels(metafísica), el tronc seria la física i les arrels els altres sabers, entre els quals cal incloure la moral.

Amb Descartes s'inicia la filosofia moderna, per la qual cosa estarà enfrontat amb l'escolàstica, i per tant, amb Aristòtil, l'esoterisme renaixentista i la nova ciència de Bacon basada en els sentits (empirista) doncs Descartes creia en el racionalisme com a única forma per accedir a les entranyes de la realitat.

El gir subjectivista: Per conèixer la realitat hem de conèixer la nostra consciència, la qual és la que coneix i percep. Els filòsofs anteriors a Descartes es llancen directament a l'anàlisi de la realitat. És en el subjecte on hem de començar a cercar la resposta doncs és aquest qui rep les dades sensibles de la realitat. Es diu que és en aquest moment on comencen les filosofies de la consciència.

El racionalisme: Moviment filosòfic modern que té una absoluta confiança en la raó humana, la qual és l'origen del coneixement. Per tant, l'autèntic coneixement és el racional que no pas l'empíric. Per això es basaran en sistemes deductius tals com les matemàtiques. Es poden partir d'uns principis per reconstruir el coneixement humà, per tant preten ésser molt sistemàtic. Així doncs, pretenen abastir una una ciència universal i necessària basada en la deducció. Creuen que tot quant passa al món té explicació, que aquesta explicació pot ser coneguda racionalment i és útil per a l'ésser humà.

El mètode cartesià: Consta de quatre regles:

1. Evidència. Només s'acceptarà com a veritable allò que resulti evident a la nostra raó. És a dir, allò que la nostra raó capti com a idea distinta i clara.
2. Anàlisi: Arribar a idees tan simples que es puguin intuir de forma clara i distinta.
3. Síntesi: Una vegada arribats als elements simples d'un problema el reconstruirem en la seva complexitat.
4. Comprovació: Assegurar que no s'hi hagi comés cap error.

Teoria de les idees innates: Idees no adoptades pel món exterior sinò intrinsicament inherets als éssers humans des del seu naixement. Hi ha tres tipus d'idees diferents segons Descartes.

1. Idees adventícies: Són aquelles idees que es produeixen pel món exterior (adquirides). Impressions sensibles.
2. Idees factícies: Artificials, construides per la composició i imaginació. Exemple: Espanya.
3. Idees innates: No són produïdes ni pel món exterior ni pel propi subjecte, són innates. Són sempre veritat doncs són clares i distintes.

Metafísica cartesiana: epistemologia i ontologia.

Dubte metòdic: Dubtar de tot allò que se pugui dubtar per reconstruir l'edifici de saber en uns fonaments indubtables. Té dues fases.

Dubte natural.

1. Poca fiabilitat dels sentits: És possible dubtar de totes les percepcions dels sentits: Els sentits de fet ens enganyes. (Al·lucinacions, miralls).
2. Possible confusió entre el somni i la vigilia: En els somnis creiem veure coses, escoltar veus and so on. És impossible demostrar que no estem somiant, res ens assegura que tot no sigui un somni.

Descartes troba en les matemàtiques un coneixement no empíric i sòlid sigui aquest en somnis o no.

Dubte hiperbòlic: Se podria fins i tot dubtar de les matemàtiques doncs podria existir un “geni maligne” (Descartes dixit) que influís en les nostres conscièncias en que totes les veritats poguessin ésser falses.

1a Veritat Fonamental; Cogito, ergo sum:

Els invididus, les consciències, són els enganats, per tant, l'evidència clara és que nosaltres existim doncs som els que estan dubtant. Afirma doncs que som una res cogitans (Substància pensant) la matèria capaç de pensar.

2a Veritat fonamental: l'existència de Déu: Déu és la garantia que no permetria que un geni maligne adulteràs la nostra consciència. Hi ha tres arguments per demostrar l'existència de Déu.

1. 1er Argument: Dintre nostre hi ha la idea innata de Déu (un ésser infinit). Aquesta idea no la podríem produir nosaltres doncs som éssers finits i no podríem donar lloc a quelcom infinit. Aquesta idea ha d'haver estat osada per un ésser infinit, Déu. Per tant, Déu Eixsteix.
2. 2n Argument: La meva existència no depén de mi i cal que algú l'hagi creada, Déu.
3. Quelcom absolutament perfecte no pot no existir doncs entre les seves qualitats hi hauria necessàriament la de l'existència. Per tant, Déu existeix.

Descartes demostra així la segona substància, la Res Infinita. Ja tenim la garantia de que la realitat es correspon a la nostra raó.

3a Veritat: L'existència dels cossos:

1. Tenim la idea innata que les nostres percepcions són produides per quelcom exterior, les coses materials i els cossos. És quelcom evident.
2. Existeix Déu, qui no m'enganyarà quan intuesc una idea clara i distinta.
3. La idea que existeixen els cossos és una idea certa.
4. Per tant, existeix la Res Extensa.

Pluralisme substancialista:

Descartes defineix substància com a quelcom existent que no li cal res més que ell mateix per l'existència. Hi ha tres tipus de substàncies els quals tenen uns atributs; la res infinita té la perfecció, la res extensa ocupa un espai i la res cogitans té el pensament.

Antropologia.

El dualisme cartesià: L'ésser humà no forma un tot en una conjugació de matèria i forma com diria Aristòtil sinò que està dividit en dues substàncies, la res cogitans i la res extensa.

Problema de la relació Ment-Cos; L'ànima i el cos interactuen a la Glàndula Pineal al cervell.

Física.

El mecanicisme: Hi ha unes lleis mecàniques que expliquen el moviment de la matèria o res extensa: Per a Descartes el món era una gran màquina que dirigia aquestes lleis i tots els éssers vius actuarien de manera mecànica.

Ética

Llibertat de l'home i projecte d'una ciència moral:

L'home té lliure albir doncs ho interpreta així dins la seva consciència en una idea clara i distinta. En un món purament mecànic aquesta és la diferència de l'home amb la resta d'éssers naturals.

Té plans d'el·laborat una ciència moral en fonaments sòlids que finalment no durà a terme.

Moral provisional: Moral que ajudi a viure a l'invididu mentre el·labori la seva feina de dubtar de tot fins poder el·laborat una ciència moral efectiva. Consta dels següents punts:

• Obeir les lleis i costums del país.
• Ser ferm en les nostres accions.
• L'autosuperació.
• Canviar els desitjos propis enlloc de canviar l'ordre del món.
• Dedicar la vida al conreu de la raó i progressar cercant veritats.

Ètica i Política de Kant.

Ètica.

La raó pràctica ha de ser la que guii la voluntat.

Autonomia moral: la determinació de les nostres accions a partir de nosaltres mateixos.

Heteronomia moral: La determinació de les nostres accions a partir de pautes exterior a nosaltres i a la racionalitat.

Segons Kant la nostra conducta ha de basar-se en l'autonomia moral.


Ètica Material: Ètica que s'organitza per factors o agents externs l'objectiu de la qual és abastir un objectiu, generalment la felicitat.

Ètica formal: Formal vol dir que no té contingut. No demana què cal fer sinò com cal fer-ho
És a priori (universal i necessària) , categòrica (els seus judicis morals són absoluts, sense excepció) autònoma (el subjecte actua mogut per si mateix no per agents externs o diferents de la seva pròpia raó).

Aclariment: Un "Ha de fer el que ha de fer". Jo haig de fer el que haig de fer. és la màxima racionalista kantiana en la qual un fa el bé no per un interés propi sinò d'una manera extremadament altruista i sense cap finalitat. Només perquè és el que toca. Si per exemple anam pel bosc i veim uan persona que s'està ofegant a un riu no l'hem d'ajudar perquè volem tenir content Déu o perquè creiem que això ens farà més feliços sinò perquè ho hem de fer i punt pilota.

Imperatius hipotètics: ordenen realitzar una acció com a condició per obtenir una altra cosa,  si vols estar en forma, has de fer esport; o bé, si vols ser feliç, has de ….

 L’imperatiu categòric: No depén d'agents externs. El que s'ordena té valor per si mateix.


Què ordena l’imperatiu categòric? L’ètica kantiana és l’ètica del major d’edat, de la persona autònoma que decideix racionalment i per si mateixa; per tant, l’imperatiu categòric no pot ser una indicació material del que ha de fer o la determinació concreta d’una acció; ha de ser formal. Així el formula Kant: actua només segons aquella màxima per la qual puguis al mateix temps voler que ella esdevingui una llei universal. Aquest imperatiu s'anomena també principi d'universalitat;

Aclariment: El principi d'unviersalitat és el cristià "el que no vulguis a tu mateix no ho vulguis pels altres" és per això que s'acusa Kant d'haver transformat l'ètica cristiana en l'ètica del racionalisme modern.


Política:

El pensament polític de Kant està dominat, en efecte, pels ideals de llibertat, igualtat i valoració de l'individu, propis d'una Il · lustració a la qual Kant es suma i defensa en els seus escrits polítics. Igual que en l'ètica,-on se li confereix a l'individu la capacitat de convertir-se en legislador del moral, des de la seva autonomia-, en la política l'individu serà considerat també, pel que fa ciutadà, el subjecte que pren decisions en el camp polític. El lema “sapere aude”, atreveix-te a pensar, és el lema que resumeix aquesta concepció il·lustrada que afirma que l'home ha de convertir-se per fi en un ésser autònom i disposat a pensar i decidir per ell mateix.


L'estat no pot intervenir en els drets naturals de l'invididu.

Contracte social i lleis naturals: Els éssers humans en estat natural tenen gran amplitud de drets però estan patint la violència d'altres éssers humans. Amb el contracte social , és a dir, la creació de l'estat, la violència és monopolitzada i sotmesa a la raó de l'estat,. així doncs, garanteix que no s'emprarà la força cap a altres éssers humans. Per a Kant l'estat ha de garantir la resta de drets que es tenen en estat natural excepte el de la violència.

En realitat, Kant admet un sol dret natural: el de llibertat, del qual deriven tots els altres. El dret de llibertat, alhora que garantit, queda limitat pel dret dels altres,
D'altra banda, per a Kant el contracte no va tenir mai lloc, no és un fet històric, sinó una categoria o principi racional que opera com un eix de referència en la construcció de la política i de l'Estat.

La Pau Perpètua: La guerra és intolerable per la raó humana. Si la pau no és perpètua és absurda doncs no és una pau sinò una tregua temporal. Per a Kant tots hem d'esdevenir ciutadans d'un únic estat mundial perquè no s'hi generin conflictes d'interessos entre distints estats i tots gaudeixin dels mateixos drets.